熱點(diǎn)時(shí)評
公考時(shí)評：消除信息壁壘，建立醫(yī)患緩沖地帶
http://lanrencai.cn 2015-04-08 來源：南方都市報(bào)
3月31日，四川省人民醫(yī)院醫(yī)生周曉輝在家中自縊身亡，截至目前，在醫(yī)聯(lián)、丁香園等醫(yī)護(hù)人員的垂直社交媒體平臺(tái)上，已經(jīng)爆發(fā)了極大的討論震撼。作為更有組織化的群體，醫(yī)生們的緊密程度遠(yuǎn)超患者。且由于周曉輝醫(yī)生自殺的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，整個(gè)輿論也徹底導(dǎo)向了醫(yī)生一邊。
但輿論總是顯得簡單而粗暴，它所代表的常常是一種宏大的社會(huì)心理態(tài)勢，并不能保證對單個(gè)事件真相的徹底厘清。在輿論的傳播規(guī)律中，滋生謠言的比例很高，事實(shí)被扭曲、夸大的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。據(jù)網(wǎng)友爆料，周曉輝遭遇醫(yī)鬧長達(dá)8個(gè)月，自殺前已網(wǎng)上賣車賣房準(zhǔn)備賠償病人，就與事實(shí)不符。
夸大或扭曲事實(shí)的人，要么是醫(yī)護(hù)人員本身--- 他們作為一個(gè)職業(yè)共同體在同行受難時(shí)發(fā)出聲音完全可以理解，要么是一些同情自殺醫(yī)生的人，同情心讓他們失去了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。呼吁和同情都非常自然而然，只不過在輿論的發(fā)酵過程中，不符合事實(shí)的傳播，直接遮蔽了事件本身，轉(zhuǎn)移了討論焦點(diǎn)，甚至阻礙了安全閥的建立。
這幾年來，醫(yī)生被殺、被打，到現(xiàn)在醫(yī)生自殺，整個(gè)行醫(yī)環(huán)境的急劇惡劣，讓醫(yī)生這一專業(yè)壁壘較高的職業(yè)群體有苦難言。普通民眾只有等到了極端事件發(fā)生后，才可能將同情轉(zhuǎn)向醫(yī)生，而在此之前，輿論大多更愿意站在患者一側(cè)。西安某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)室的照片被公之于眾之后，輿論的討伐力度之大，無疑使得本身就極為脆弱的醫(yī)患信任降到了冰點(diǎn)。待至周曉輝自縊之后，醫(yī)護(hù)人員對患者的不滿情緒必定持續(xù)飆升。一升一降，凸顯二者關(guān)系的混亂。
事件發(fā)生之后，原本應(yīng)該審視的是周曉輝個(gè)人的具體情況，至少到目前為止，調(diào)查還沒有證明他的自殺與患者家屬的糾紛有關(guān)。社會(huì)各界應(yīng)該關(guān)注的是，為何雙方會(huì)在治療結(jié)果、醫(yī)療費(fèi)用上有如此多的信息不對稱，為何醫(yī)療事故鑒定還沒開始，就已經(jīng)發(fā)生了這樣的悲劇。如果我們只是去一味苛責(zé)患者，那么除了繼續(xù)撕裂醫(yī)患雙方的不信任，將不會(huì)有任何良性的后果誕生。
此一悲劇的誕生，固然再次提醒我們，醫(yī)患糾紛乃至沖突亟須一個(gè)權(quán)威的第三方出現(xiàn)。作為權(quán)威第三方，應(yīng)當(dāng)能夠確保技術(shù)層面、程序?qū)用娴墓裕晒οp方的信息不對稱。不過要注意的是，這個(gè)權(quán)威第三方的建立，首先并不能一蹴而就，其次即便進(jìn)入到該階段，恐怕也需要經(jīng)歷一些前期的溝通、協(xié)商。假若雙方將所有的信息不對稱都寄托在鑒定上，那么第三方本身就會(huì)承擔(dān)極大的壓力，這種壓力久而久之，亦可能消耗第三方的權(quán)威。
所以，一個(gè)直白的現(xiàn)實(shí)是，普通人對基礎(chǔ)性的醫(yī)療知識(shí)太過匱乏，或者反過來說，醫(yī)院、政府和社會(huì)組織對于基本醫(yī)療知識(shí)的普及不夠，這將在醫(yī)患發(fā)生關(guān)系的初期掩埋下糾紛的種子。改變醫(yī)患關(guān)系，固然要討論宏觀層面的醫(yī)改問題，但在微觀層面，向公眾更廣泛、更頻繁地普及基本醫(yī)療知識(shí)，乃至借助社交媒體、論壇講座進(jìn)行科普教育，這些看似邊緣的、不起眼的努力，卻可以潛移默化地促進(jìn)中心的、主要的矛盾的解決。
醫(yī)生自殺的悲劇，不該助推醫(yī)患信任的進(jìn)一步撕裂，相反，從醫(yī)院到醫(yī)生，從媒體到社會(huì)組織，再到關(guān)鍵性的政府，都應(yīng)該借機(jī)厘清整個(gè)事件的來龍去脈，并向公眾普及基本常識(shí)，用知識(shí)和信息上的對等去爭取醫(yī)患之間的緩沖地帶，并逐步實(shí)現(xiàn)雙方糾紛和沖突的消弭。
但輿論總是顯得簡單而粗暴，它所代表的常常是一種宏大的社會(huì)心理態(tài)勢，并不能保證對單個(gè)事件真相的徹底厘清。在輿論的傳播規(guī)律中，滋生謠言的比例很高，事實(shí)被扭曲、夸大的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。據(jù)網(wǎng)友爆料，周曉輝遭遇醫(yī)鬧長達(dá)8個(gè)月，自殺前已網(wǎng)上賣車賣房準(zhǔn)備賠償病人，就與事實(shí)不符。
夸大或扭曲事實(shí)的人，要么是醫(yī)護(hù)人員本身--- 他們作為一個(gè)職業(yè)共同體在同行受難時(shí)發(fā)出聲音完全可以理解，要么是一些同情自殺醫(yī)生的人，同情心讓他們失去了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。呼吁和同情都非常自然而然，只不過在輿論的發(fā)酵過程中，不符合事實(shí)的傳播，直接遮蔽了事件本身，轉(zhuǎn)移了討論焦點(diǎn)，甚至阻礙了安全閥的建立。
這幾年來，醫(yī)生被殺、被打，到現(xiàn)在醫(yī)生自殺，整個(gè)行醫(yī)環(huán)境的急劇惡劣，讓醫(yī)生這一專業(yè)壁壘較高的職業(yè)群體有苦難言。普通民眾只有等到了極端事件發(fā)生后，才可能將同情轉(zhuǎn)向醫(yī)生，而在此之前，輿論大多更愿意站在患者一側(cè)。西安某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)室的照片被公之于眾之后，輿論的討伐力度之大，無疑使得本身就極為脆弱的醫(yī)患信任降到了冰點(diǎn)。待至周曉輝自縊之后，醫(yī)護(hù)人員對患者的不滿情緒必定持續(xù)飆升。一升一降，凸顯二者關(guān)系的混亂。
事件發(fā)生之后，原本應(yīng)該審視的是周曉輝個(gè)人的具體情況，至少到目前為止，調(diào)查還沒有證明他的自殺與患者家屬的糾紛有關(guān)。社會(huì)各界應(yīng)該關(guān)注的是，為何雙方會(huì)在治療結(jié)果、醫(yī)療費(fèi)用上有如此多的信息不對稱，為何醫(yī)療事故鑒定還沒開始，就已經(jīng)發(fā)生了這樣的悲劇。如果我們只是去一味苛責(zé)患者，那么除了繼續(xù)撕裂醫(yī)患雙方的不信任，將不會(huì)有任何良性的后果誕生。
此一悲劇的誕生，固然再次提醒我們，醫(yī)患糾紛乃至沖突亟須一個(gè)權(quán)威的第三方出現(xiàn)。作為權(quán)威第三方，應(yīng)當(dāng)能夠確保技術(shù)層面、程序?qū)用娴墓裕晒οp方的信息不對稱。不過要注意的是，這個(gè)權(quán)威第三方的建立，首先并不能一蹴而就，其次即便進(jìn)入到該階段，恐怕也需要經(jīng)歷一些前期的溝通、協(xié)商。假若雙方將所有的信息不對稱都寄托在鑒定上，那么第三方本身就會(huì)承擔(dān)極大的壓力，這種壓力久而久之，亦可能消耗第三方的權(quán)威。
所以，一個(gè)直白的現(xiàn)實(shí)是，普通人對基礎(chǔ)性的醫(yī)療知識(shí)太過匱乏，或者反過來說，醫(yī)院、政府和社會(huì)組織對于基本醫(yī)療知識(shí)的普及不夠，這將在醫(yī)患發(fā)生關(guān)系的初期掩埋下糾紛的種子。改變醫(yī)患關(guān)系，固然要討論宏觀層面的醫(yī)改問題，但在微觀層面，向公眾更廣泛、更頻繁地普及基本醫(yī)療知識(shí)，乃至借助社交媒體、論壇講座進(jìn)行科普教育，這些看似邊緣的、不起眼的努力，卻可以潛移默化地促進(jìn)中心的、主要的矛盾的解決。
醫(yī)生自殺的悲劇，不該助推醫(yī)患信任的進(jìn)一步撕裂，相反，從醫(yī)院到醫(yī)生，從媒體到社會(huì)組織，再到關(guān)鍵性的政府，都應(yīng)該借機(jī)厘清整個(gè)事件的來龍去脈，并向公眾普及基本常識(shí)，用知識(shí)和信息上的對等去爭取醫(yī)患之間的緩沖地帶，并逐步實(shí)現(xiàn)雙方糾紛和沖突的消弭。
免費(fèi)學(xué)習(xí)資源（關(guān)注可獲取最新開課信息）
