原標題：辭職公務員要過“權力余熱”期

　　對于每個身在職場的人而言，辭職都不是一個陌生的詞語。為了尋求更好的發(fā)展機會，為了選擇更適合自己的專業(yè)方向，亦或是那說起來“俗氣”但又最為人所看重的工資待遇，實際中，誰都可能面臨著辭職的選擇。

　　但對于公務員群體而言，由于其工作身份和性質的特殊性，他們的辭職將受到一定的限制。

　　近日，中組部、人社部、國家工商總局、國家公務員局聯(lián)合印發(fā)了《關于規(guī)范公務員辭去公職后從業(yè)行為的意見》（以下簡稱《意見》）。

　　《意見》對公務員辭職后的“任職規(guī)避”劃出明確范圍，并設置了時間限制的“凍結期”。同時要求公務員申請辭去公職時應如實報告從業(yè)去向，簽署承諾書，在從業(yè)限制期限內主動報告從業(yè)變動情況。

　　在國家行政學院教授竹立家看來，此舉并非“控制”或“限制”公務員辭職，而是意圖通過對公務員辭職后的動向進行規(guī)范，來將公務員“二次就業(yè)”可能帶來的權力尋租、利益輸送徹底關進制度的“籠子”里，鏟除腐敗滋生的土壤。

　　意在預防滋生腐敗

　　公務員辭職的話題并不是這兩年才熱起來的，對此曾做過調研的竹立家發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，那就是從此前了解的辭職公務員情況來看，處級以上的領導干部是很受市場歡迎的。

　　“原因無它，曾經手中‘握有’實權的公職干部擁有較為豐富的人脈和資源。”竹立家在接受法治周末記者采訪時一針見血地指出，“這些恰恰是很多企業(yè)求之不得的。”

　　近兩年媒體也曾多次曝光，很多離職公務員成為房地產、金融和互聯(lián)網等幾大行業(yè)爭搶的對象。此前就有媒體報道，從2007年至2014年，廣州市先后有11位處級以上官員“下?！?，其中有8人出自城建系統(tǒng)，最終有7人進入了房企任職。

　　北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水在接受法治周末記者采訪時直言，企業(yè)頻頻向公職人員伸出“橄欖枝”，大多是看重了他們所在職位所掌握的豐富社會資源和人脈，特別是那些原先就涉及審批等重要領域的公務員，即便在離職后，這些“權力余熱”也不會很快消失，如果不對辭職后的就業(yè)領域等進行限制和規(guī)范，這些“公職遺產”就可能帶來隱蔽性較強、監(jiān)管難度大的期權腐敗等行為。

　　事實上，為了防止這類情況的發(fā)生，我國此前已經對此作出了相關限制規(guī)范。比如，早在1995年由原人事部發(fā)布的《國家公務員辭職辭退暫行規(guī)定》中就要求，“國家公務員辭職后，兩年內到與原機關有隸屬關系的國有企業(yè)或營利性的事業(yè)單位工作的，須經原任免機關批準”。

　　公務員法第102條也規(guī)定，公務員辭職或退休的，原系領導成員的公務員在離職3年內，其他公務員在離職兩年內，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動。

　　“但這些規(guī)定不僅分散在多個法規(guī)文件中，還存在口徑不統(tǒng)一、表述模糊等問題?！敝窳⒓抑赋?，比如，公務員法雖然對此進行了限制，但對何為與原工作業(yè)務“直接相關”并沒有明晰界定，連最基本的“限入領域”都存在模糊，極易導致規(guī)定淪為虛設。

　　此次《意見》規(guī)定各級機關中原系領導班子成員的公務員以及其他擔任縣處級以上職務的公務員，辭去公職后3年內，不得接受原任職務管轄地區(qū)和業(yè)務范圍內的企業(yè)、中介機構或其他營利性組織的聘任，個人不得從事與原任職務管轄業(yè)務直接相關的營利性活動。對于非領導班子成員或縣處級以下公務員的離職后從業(yè)行為，《意見》規(guī)定的“凍結期”為辭去公職后兩年。

　　明確劃定“原任職務管轄地區(qū)和業(yè)務范圍內”這一紅線，并結合此前相關規(guī)定設置了“凍結期”，與以往相比，竹立家認為，此次新規(guī)更有針對性，也具有可操作性。

　　強化監(jiān)管是關鍵

　　如何能確保公務員辭職再就業(yè)后沒有“越線”？《意見》要求，公務員申請辭去公職時應如實報告從業(yè)去向，簽署承諾書，在從業(yè)限制期限內主動報告從業(yè)變動情況；公務員原所在單位在批準辭去公職前要與本人談話，了解從業(yè)意向，提醒嚴格遵守從業(yè)限制規(guī)定。

　　此外，《意見》還規(guī)定公務員主管部門要建立健全公務員辭去公職從業(yè)備案和監(jiān)督檢查制度，對各機關落實辭去公職從業(yè)規(guī)定情況進行指導和監(jiān)督檢查。

　　“這是此前相關規(guī)定所沒有的，是新規(guī)的一個創(chuàng)新之處?！敝窳⒓冶硎?，從個人辭職報告從業(yè)去向并備案到辭職后相關部門建立監(jiān)督檢查制度，相當于構建了一個對辭職公務員權力全鏈條監(jiān)督的機制。

　　值得注意的是，此次《意見》不僅明確工商、市場監(jiān)管部門要對經查實的違規(guī)從業(yè)人員進行處罰，而且對那些違規(guī)接收尚處于限制期內的公務員的企業(yè)，同樣也要處以相關人員違規(guī)從業(yè)所得一倍以上、五倍以下的罰款。

　　這個規(guī)定，在莊德水看來，能夠在一定程度上加大對企業(yè)的震懾力，也能夠避免一些“別有用心”的企業(yè)用各種方法試圖“拉攏”剛離職的公職人員。

　　此前就不乏一些企業(yè)巧立名目，通過設立諸如企業(yè)特別顧問、名譽經理等特殊職位來試圖“拉攏”公務員，因此，莊德水認為，強調這一規(guī)定具有現(xiàn)實意義，明確工商、市場監(jiān)管部門對違規(guī)從業(yè)現(xiàn)象的處罰權也有利于明確監(jiān)管機構，落實執(zhí)行。

　　此次《意見》對違規(guī)企業(yè)的處罰以及對主管部門監(jiān)督審查不力的問責都涉及到要“視情節(jié)輕重”來給予不同程度的處罰，莊德水建議，為了確保政策落實，做到公平公正的懲處，哪些類型或情形屬于情節(jié)嚴重，后續(xù)也應進一步明確。

　　此外，除了加大外部監(jiān)督外，莊德水認為，也應考慮建立起辭職公務員在限制期內定期匯報的制度，這種匯報不光是在期限內變更工作時要匯報，在限制期內也應進行個人就業(yè)情況的定期匯報。這樣做一方面能提高辭職公務員的自律意識，同時也有助于提高對這類人群外部監(jiān)管的效率。

　　從時間、就業(yè)方向上進行限制，辭職后還要匯報自己的從業(yè)去向，有些人認為這樣的規(guī)范對于想要辭職的公務員群體是否過于“苛刻”？

　　對此，竹立家強調，《意見》的出臺絕不是要對公務員辭職這種行為進行禁止或干涉，而是要盡可能地鏟除因公務員辭職后可能帶來的腐敗滋生土壤。

　　“對公務員辭職進行規(guī)范同樣不是為了‘斷絕’公職人員與企業(yè)的關系，而是為了更好地構建‘親'’清‘新型政商關系的必要舉措之一。”竹立家說。

　　“要準確把握和執(zhí)行政策，正確對待公務員依法辭去公職行為?！薄爸С秩瞬诺暮侠砹鲃?，充分尊重和保障辭去公職人員合法就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的權益。”事實上，此次《意見》已經明確表明了國家對公務員辭職選擇的尊重和理解。