近十年來，食品安全領(lǐng)域所暴露的種種令人瞠目的亂象，以及政府在監(jiān)管層面的無所作為，都與經(jīng)濟上的極速發(fā)展和國力上的蒸蒸日上互為鏡像，從而共同繪制了中國社會在進入本世紀后，所呈現(xiàn)出的極端復(fù)雜和吊詭圖景。而令人驚訝的是，不斷爆出的食品安全丑聞，并非止于國內(nèi)小作坊的出產(chǎn)物，也同樣涉及了不少國際知名品牌。此番媒體報道的“立頓農(nóng)藥門”，牽扯到的正是全球第一大茶葉品牌——— 立頓。

　　從企業(yè)的視角出發(fā)，此次立頓茶包被曝光含有13種農(nóng)藥殘留，進而引起了輿論的軒然大波，應(yīng)該讓自己意識到的是，即使你能夠鉆國標打架的空子，但并不能確保企業(yè)產(chǎn)品能夠順利獲取消費者的安全信任。換言之，作為企業(yè)，原本只需要應(yīng)付的安全監(jiān)測方只是政府監(jiān)管機構(gòu)，因此，只要能夠在政府設(shè)置的安全監(jiān)測體系中獲得通過，那么消費者的信任也就自動生成了。但現(xiàn)在，一個全球?qū)用娴纳鐣M織對此原有的監(jiān)管模式提出了異議，且因為這樣的社會組織同樣具備負責監(jiān)測的科學力量，這就需要企業(yè)意識到，隨著監(jiān)管方的多元化，必須加諸更多一層的安全考慮。

　　企業(yè)的憂慮折射在政府監(jiān)管機構(gòu)身上，呈現(xiàn)的則是一種尷尬的情形。此次“立頓農(nóng)藥門”事件，在經(jīng)過了媒體曝光之后，被挖掘出來的問題不僅有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生兩部門標準自相矛盾的丑聞，同時也包括了衛(wèi)生部標準大大低于歐盟(以農(nóng)藥滅多威為例，衛(wèi)生部最大殘留限量為3m g/kg，而歐盟最大殘留限量規(guī)定僅為0.1mg/kg)這一點。前者部門標準打架，顯示的是國內(nèi)監(jiān)測體系存有漏洞這一事實，而后者有關(guān)國標本身的爭議，則提醒了行政監(jiān)管方，有必要重新打量此前的國標制定過程。

　　一般意義上，現(xiàn)代社會對于食品安全的監(jiān)管會呈現(xiàn)出五方面的力量，即政府、企業(yè)(行業(yè))、媒體、NGO和消費者。在全球化洶涌澎湃的今天，監(jiān)管的區(qū)域邊界已經(jīng)越來越模糊，尤其對于NGO和消費者而言，在監(jiān)督時，國家設(shè)置的行政邊界正在喪失其意義。否則，我們也無法解釋，為何并不隸屬于任何一個國家的NGO組織，在向一家企業(yè)發(fā)難之后，竟然可以釀成一宗重要的食品安全事件，從而引發(fā)了千百萬消費者的關(guān)注甚至直接介入。

　　事實上，被稱為信息社會的今天，人人都因為技術(shù)進步而被賦權(quán)，使之可以毫無阻力地介入到輿論的制造中去，并通過輿論的力量向企業(yè)和背負監(jiān)管責任的政府施壓，這種監(jiān)管權(quán)的日益分散，正在摧毀一些舊權(quán)威和塑造一些新的權(quán)威。一個鮮明的例子是，當N G O的力量會同瞬間大舉介入的消費者，形成不乏科學、專業(yè)的挑戰(zhàn)時，這樣的行為既在威脅傳統(tǒng)的政府監(jiān)管的權(quán)威，也在塑造根植于社會的監(jiān)督權(quán)威。

　　當然，必須要承認的是，與聚集了大量專家力量和監(jiān)管組織的政府監(jiān)管方相比，NGO和廣大消費者很難形成一整套監(jiān)測體系的能力，也就是說，后者更擅長質(zhì)疑和批評，但不能代行全部的監(jiān)管之職。因此，如果以此次立頓農(nóng)藥門事件為切入點進行觀察，留給政府監(jiān)管方的命題是，在接下來的國標制定過程中，必須接受來自社會層面的挑戰(zhàn)者的意見。

　　用更為通俗的話來說，政府在制定食品安全領(lǐng)域的國標時，不僅僅需要完成內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以避免出現(xiàn)政策上的漏洞，還需要引入公民的參與，實現(xiàn)制定標準的主體更加多元。需要解釋的是，這里的公民不僅僅是本國的消費者，還包括日已形成的全球公民社會中的積極公民與社會組織，只有把這部分公民的意見納入到國標的制定過程，目前的挑戰(zhàn)者才能變?yōu)閰f(xié)商者、合作者。畢竟，無論政府、社會組織、消費者、媒體甚至企業(yè)，最終的目的都在于營造一個更為安全的食品供應(yīng)鏈，而只有將各種監(jiān)管力量更好地匯聚在一起，才能更好地應(yīng)對“風險社會”帶來的各種食品安全方面的挑戰(zhàn)。