學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁  >> 行測資料  >> 其它   
其它
2011年山東公務(wù)員考試《行測》常見邏輯謬誤
http://www.lanrencai.cn       2011-04-21      來源:山東公務(wù)員考試網(wǎng)
【字體: 】              

  一個有效的論證必須遵循一定的論證規(guī)則,違反了這些規(guī)則就會犯相應(yīng)的邏輯錯誤,論證就是無效的??梢詮母拍?、語言、論點(論題)、論據(jù)和論證方式等幾個方面來查看論證的有效性。

  1.概念的有效性——切忌"偷換概念"

  如果在一個論證中,概念的內(nèi)涵和外延不明確,就會出現(xiàn)混淆概念或者偷換概念的情況,這樣的論證顯然是缺乏說服力的。所以,對于一個論證來說,在概念特別是核心概念的界定和使用上是否清楚、正確和前后一致顯得尤為關(guān)鍵。

  偷換概念的錯誤經(jīng)常在結(jié)論型題目中出現(xiàn),有些迷惑性選項就是通過偷換概念來設(shè)置的,考生一定要仔細(xì)辨別,避免誤選。

  2.語言的有效性——語言必須清楚明確

  在論證過程中,詞或短語的意義可能會發(fā)生變化。一個詞項不可能在前提中具有一種意義,在結(jié)論中卻是另一種相當(dāng)不同的意義。一個正確的論證要求所使用的語言必須是清楚明確的,違反語言明確性的要求,通常容易出現(xiàn)"非黑即白"、"稻草人"、合成謬誤等邏輯錯誤。

  3.論題的有效性——論題應(yīng)當(dāng)清楚、明白并且保持統(tǒng)一

  為了使論證正確而有效地進(jìn)行,論題就必須清楚、明白。否則,就無法找出適當(dāng)?shù)恼摀?jù)和正確的論證方式來進(jìn)行論證。在一個論證過程中,論題必須始終保持同一,不能任意轉(zhuǎn)換。違反這條規(guī)則,就會犯"轉(zhuǎn)移論題"或"偷換論題"的邏輯錯誤。這類錯誤常出現(xiàn)于評價型題目中,多以對話的形式出現(xiàn),但在安徽省公務(wù)員考試中極少出現(xiàn)。

  4.論據(jù)的有效性

  (1)論據(jù)應(yīng)當(dāng)是已知為真的判斷

  論據(jù)是用來確立論題真實的理由。因此,論據(jù)的真實性是證明具有論證性和說服力的重要條件。

  違反這條規(guī)則,就會犯"論據(jù)虛假"或"預(yù)期理由"的邏輯錯誤。

 ?、僬摀?jù)虛假

  "論據(jù)虛假"指在證明過程中使用了顯而易見(已確認(rèn))的不真實理由作論據(jù)。

  例如:研究表明,在大學(xué)教師中,有90%的重度失眠者經(jīng)常工作到凌晨2點。張宏是一名大學(xué)教師,而且經(jīng)常工作到凌晨2點,所以,張宏很可能是一位重度失眠者。

  上述論證是錯誤的,已知"90%的重度失眠者經(jīng)常工作到凌晨2點",但是經(jīng)常工作到凌晨2點的到底有多少是重度失眠者就不一定了,題干以"經(jīng)常工作到凌晨2點的大學(xué)教師有90%是重度失眠者"這個未經(jīng)證實的假設(shè)為前提得出結(jié)論,犯了"論據(jù)虛假"的邏輯錯誤。

  ②預(yù)期理由

  "預(yù)期理由"是指以真實性尚未被證實的判斷作為論據(jù)來進(jìn)行論證。在公務(wù)員考試中,這類錯誤多在削弱型或評價型的題目中出現(xiàn)。

  例如:有人為了證明"火星上是有人的",而提出論據(jù)"用望遠(yuǎn)鏡觀察火星,可以發(fā)現(xiàn)上面有不少有規(guī)則的條狀陰影,而這就是火星人開鑿的運河"。

  這個證明就犯了"預(yù)期理由"的錯誤。因為"火星上的有規(guī)則的條狀陰影是火星人開鑿的運河"的真實性還未確定。

  (2)論據(jù)的真實性不應(yīng)當(dāng)靠論點的真實性來論證

  論據(jù)是用以支持論證的,論點能否成立主要依賴于論據(jù)的真實性。因此,論據(jù)的真實性應(yīng)當(dāng)獨立于論點的真實性,即不依賴于論點而成立。

  違反這條規(guī)則,就會犯"循環(huán)論證"的邏輯錯誤。這類錯誤比較簡單,在安徽省公務(wù)員考試中較少出現(xiàn)。

  5.論證方式的有效性

  在論證中,論證方式是聯(lián)系論點與論據(jù)的紐帶。只有合乎邏輯的論證方式,才能保證從論據(jù)的真實性推出論點的真實性。因此,論證方式的規(guī)則只有一條,即論據(jù)和論點之間應(yīng)有必然的邏輯聯(lián)系。

  違反這條規(guī)則就會犯"推不出"的邏輯錯誤,這類錯誤經(jīng)常出現(xiàn)在可能性推理題中,其主要表現(xiàn)有:

  (1)違反推理規(guī)則

  要使論據(jù)和論點之間有必然的邏輯聯(lián)系,保證從論據(jù)合乎邏輯地推出論點,必須遵守有關(guān)的推理規(guī)則。凡違反推理規(guī)則而進(jìn)行的論證,必然犯"推不出"的邏輯錯誤。這類錯誤通常出現(xiàn)在評價型題目中,結(jié)合必然性推理的相關(guān)知識進(jìn)行考查,考生需要準(zhǔn)確把握題干的推理形式,從而發(fā)現(xiàn)其中的錯誤。

  (2)無關(guān)推論

  凡在論證過程中,用與論點毫無聯(lián)系的論據(jù)去推論論點,就叫"無關(guān)推論"。在這種情況下,即使論據(jù)是真實的,仍然推不出論點。

  這類錯誤一般出現(xiàn)在削弱型、加強(qiáng)型和結(jié)論型題目中,經(jīng)常會出現(xiàn)論證中沒有出現(xiàn)的新的概念,比較容易區(qū)分。

  (3)以偏概全

  以有限定條件的原則為論據(jù),錯誤地推論出一個超越這一限定條件的結(jié)論,把在一定條件下的真實判斷當(dāng)作無條件的真實判斷,或以片面的論據(jù)推出全面的結(jié)論,這就是"以偏概全"的錯誤。這類錯誤多在削弱型題目中出現(xiàn)。

  (4)論據(jù)不充分

  在論證過程中,有時提供的論據(jù)雖說不是與論點不相干,但卻不足以推出論點,即仍不能從論據(jù)合乎邏輯地證明論點,這樣的錯誤稱為"論據(jù)不充分"。

  (5)以人為據(jù)

  在論證過程中,不是以事實和已經(jīng)證明的科學(xué)原理為依據(jù),而是以與論題有關(guān)的人的權(quán)威、地位、品德、人格等作為論證這一判斷真假的依據(jù),這就是“以人為據(jù)”。具體表現(xiàn)為“訴諸權(quán)威”、“訴諸無知”等。這類錯誤一般出現(xiàn)在結(jié)論型、削弱型、加強(qiáng)型等題目中。

  ①訴諸權(quán)威

  "訴諸權(quán)威"是指在論證中以權(quán)威作為論據(jù)的根基,而不是以邏輯或事實來支持論點。

  例如:地心說是不能懷疑的,因為亞里士多德就是這么認(rèn)為的。

  在這個例子中,對于地心說不容懷疑這個論題,緊緊依靠亞里士多德的言論來證明其為真,是典型的"訴諸權(quán)威"。

  例題

  一般認(rèn)為,一個職業(yè)運動員在45歲時和他在30歲時相比,運動水平和耐力都會明顯降低。但是在已退役與正在服役的職業(yè)足球運動員中舉行的一場馬拉松比賽結(jié)果卻是:45歲的退役足球運動員和30歲的正在服役的運動員在比賽中的成績沒有什么差別。據(jù)此,認(rèn)為一個職業(yè)球員到了45歲時運動水平和耐力都會明顯降低的觀點是錯誤的。

  以下哪項為真,最能加強(qiáng)上述論證?

  A.以上調(diào)查分析是由專門研究足球運動員體能的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的

  B.科學(xué)研究證明,人的青年時期可以延續(xù)到45歲,因此運動水平和耐力應(yīng)該能夠保持

  C.以上調(diào)查中的退役職業(yè)球員都是長期擔(dān)任足球教練的人

  D.年齡在一定限度內(nèi)的增加并不必然導(dǎo)致運動水平和耐力的下降

  解析:即使不看題干,就單純看A項,就可以判斷這是個錯誤的選項,通過調(diào)查分析機(jī)構(gòu)的權(quán)威性來加強(qiáng)論證,是犯了典型的"訴諸權(quán)威"的邏輯錯誤。這種選項在很多加強(qiáng)型題目中經(jīng)常見到,一般來說都是不正確的。

  B項則說明不僅在實驗上而且從科學(xué)理論上也可以證實題干的結(jié)論,這樣就加強(qiáng)了題干的論證,這實際上就是一個科學(xué)歸納法;D項有一定的干擾性,容易誤選,事實上,"不必然導(dǎo)致"不等于"必然不導(dǎo)致",只等于"可能不導(dǎo)致",支持的強(qiáng)度不如B項;C項是無關(guān)選項。因此,答案選B。

 ?、谠V諸無知

  "訴諸無知"是一種以無知為論據(jù)而引起的謬誤,即辯稱一個命題為真,其依據(jù)僅僅是該命題沒有被證明為假,或者辯稱一個命題是假的,僅僅因為沒有被證明為真。即以人們對某一個命題的無知為依據(jù),從而斷言該命題的真假。

  例如:鬼是存在的,因為沒有人能證明它是不存在的。

  作者用"沒有人能證明鬼是不存在的"來證明"鬼是存在的",就犯了"訴諸無知"的錯誤。對某些知識的無知,與它是否存在是沒有關(guān)系的。

 ?、墼V諸眾人

  訴諸眾人則是指援引眾人的意見、見解、信念或常識等來進(jìn)行論證,以被廣泛接納為理由服人。

  例題

  某市教育專家建議,可以采取按照年齡、教授科目和職稱等級將教師平均分配的辦法來配置教育資源,這樣就能實現(xiàn)教育公平,解決目前因上重點中學(xué)引起的社會問題。

  以下哪項如果為真,最能削弱上述專家觀點?

  A.很多原來重點中學(xué)的教師對此表示支持

  B.普通中學(xué)紛紛要求增加撥款加強(qiáng)學(xué)校硬件建議

  C.一些重點中學(xué)教師要求到該市以外中學(xué)任教

  D.絕大多數(shù)學(xué)生和家長表示反對

  解析:專家認(rèn)為將教師平均分配就可以實現(xiàn)教育公平,解決上重點中學(xué)引起的社會問題,但如果引起上重點中學(xué)的原因并不是教師的問題,而在于學(xué)校硬件設(shè)施,即B項,則削弱了專家的說法。A項加強(qiáng)了專家的觀點,D項絕大多數(shù)學(xué)生家長反對并不能說明"將教師平均分配不能實現(xiàn)教育公平",犯了"訴諸眾人"的錯誤。因此,答案選B。

  (6)數(shù)據(jù)不可比

  "數(shù)據(jù)不可比"謬誤指用不可比的兩個數(shù)據(jù)所進(jìn)行的錯誤相比論證。這類錯誤在各種題型中都有可能出現(xiàn),需要引起考生的注意。

  一個人從飲食中攝入的膽固醇和脂肪越多,他的血清膽固醇指標(biāo)就越高。存在著一個界限,在這個界限中,二者成正比。超過了這個界限,即使攝入的膽固醇和脂肪急劇增加,血清膽固醇指標(biāo)也只會緩慢地有所提高。這個界限對于各個人種是一樣的,大約是歐洲人均膽固醇和脂肪攝入量的1/4。

  \



互動消息