為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，山東公務(wù)員考試網(wǎng)（lanrencai.cn）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀之“‘弒母少年’的未來(lái)如何安放？”，希望考生閱讀本文，對(duì)申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　近日，湖南一名12歲的男孩因?yàn)橛憛捘赣H的嚴(yán)厲管教持刀弒母，后來(lái)又因?yàn)槠湮催_(dá)到負(fù)刑事責(zé)任的年齡被公安機(jī)關(guān)釋放。隨后，親友欲將其重新送至校園學(xué)習(xí)，然而卻遭到了其他家長(zhǎng)的強(qiáng)烈反對(duì)。最后，男孩已被帶離原生活環(huán)境，由監(jiān)護(hù)人及相關(guān)多部門(mén)進(jìn)行定點(diǎn)監(jiān)護(hù)管理。低齡未成年人的惡性暴力事件再次回歸到我們的視野中來(lái)，這名男孩的未來(lái)何去何從呢？

　　【綜合分析】

　　針對(duì)當(dāng)下14歲以下未成年人的惡性犯罪案件，專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士試圖從家庭、學(xué)校、社會(huì)、心理等多個(gè)方面分析犯罪行為的具體成因。據(jù)中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的報(bào)告顯示，在2016至2017年兩年間，全國(guó)法院審結(jié)的未成年人犯罪案件中，來(lái)自流動(dòng)家庭的未成年最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭；其中留守兒童犯罪率約占未成年人犯罪的70%且有逐年上升趨勢(shì)。

　　而根據(jù)《刑法》的規(guī)定，不滿14周歲為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段，不管實(shí)施何種危害社會(huì)行為，均不負(fù)刑事責(zé)任。而已滿14周歲、不滿16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、爆炸、投毒等罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而且還需從輕或者減輕處罰?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定：對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持懲罰為輔、教育為主的原則。這兩條等于明確規(guī)定了對(duì)少年犯量刑的方向。

　　專家指出，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)低年齡的犯罪缺乏中間性措施，國(guó)家應(yīng)該把法律的障礙或者漏洞予以彌補(bǔ)。比如在很多的國(guó)家針對(duì)低年齡的未成年人在刑罰之外，專門(mén)設(shè)計(jì)以教代刑的措施，往往是針對(duì)未成年人身心特點(diǎn)所設(shè)計(jì)的一種措施。像這樣的措施用于矯正未成年人，在我國(guó)是非常重要的。

　　除了法律要完善，要防止“兒童弒母”類似事件發(fā)生，家長(zhǎng)更要做好對(duì)孩子的家庭教育，不能讓打罵橫行，要多從身心角度關(guān)心孩子。尤其是正處青春叛逆期的留守家庭兒童，更應(yīng)該多一些關(guān)心和愛(ài)護(hù)。社會(huì)各界要形成共力的格局，加強(qiáng)思想道德教育、普及法律知識(shí)，做好預(yù)防和遏制青少年犯罪的各項(xiàng)工作，才能更好地保障未成年人健康成長(zhǎng)的權(quán)利。

　　【相關(guān)問(wèn)題】

　　一是政府職能發(fā)揮不到位。1、從頂層制度設(shè)計(jì)到基層教育矯正都缺乏完善的司法體系。2、教育改造手段落后。3、受害方和施害方保護(hù)和救助機(jī)制缺失。

　　二是未成年人收容教養(yǎng)存在空白流于形式。1、我國(guó)司法體系中“收容教養(yǎng)”存在條件過(guò)于模糊、執(zhí)行場(chǎng)所不夠統(tǒng)一等問(wèn)題。2、未成年犯管教所建設(shè)不到位。

　　三是針對(duì)未成年人的法制教育缺失。1、家庭教育缺失，父母長(zhǎng)期不在身邊，并沒(méi)有及時(shí)引導(dǎo)孩子，而且大部分父母只重視孩子物質(zhì)生活，不了解不關(guān)心孩子的精神生活。2、學(xué)校法治教育不夠，校園教育重文化教育輕思想品德，心理疏導(dǎo)不到位。3.社會(huì)法制教育與宣傳流于形式。

　　【相關(guān)對(duì)策】

　　一是職能部門(mén)完善相關(guān)政策做好及時(shí)干預(yù)。1、建立少年司法制度，完善教育矯正體系。我國(guó)應(yīng)盡快建立一套不同于成年人的少年司法制度，對(duì)他們加以保護(hù)、教育和規(guī)制。2、建立對(duì)涉罪未成年人政府、社會(huì)、學(xué)校、家庭四維預(yù)防教育的模式，如加強(qiáng)工讀學(xué)校資金及人員投入，推廣“以教代刑”理念，對(duì)涉事未成年人家屬進(jìn)行親職教育，探索家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)協(xié)力的阻斷、矯治措施，實(shí)現(xiàn)少年司法的配套完善。3、完善針對(duì)受害方和施害者雙方的保護(hù)和救助機(jī)制。

　　二是加強(qiáng)對(duì)未成年犯的收容教養(yǎng)工作。1、工讀學(xué)校的教育矯治具有一定的專業(yè)性和針對(duì)性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)工讀學(xué)校的建設(shè)，而且送入工讀學(xué)校，只需要法律部門(mén)的認(rèn)定即可。2、完善收容教養(yǎng)相關(guān)的專門(mén)學(xué)校，將類似問(wèn)題孩子集中接受義務(wù)教育和相關(guān)監(jiān)護(hù)。3、完善社會(huì)定點(diǎn)監(jiān)護(hù)制度，對(duì)于一些有問(wèn)題，但又不能送專門(mén)學(xué)校的孩子，可以采取多層次的幫扶。

　　三是打造學(xué)校，家庭，社會(huì)三方合力教育格局。1、家庭教育對(duì)于未成年子女的人生觀價(jià)值觀塑造至關(guān)重要，父母能陪伴孩子成長(zhǎng)就盡量陪伴孩子，要是無(wú)法陪伴，也要隨時(shí)關(guān)注孩子的身體狀況，關(guān)心他們的心理狀況，不僅要給他們物質(zhì)上的支持，精神上的關(guān)懷更不能缺位。2、爺爺奶奶的教育也很重要，不應(yīng)對(duì)孫子過(guò)分溺愛(ài)，也不應(yīng)過(guò)分冷淡，要隨時(shí)了解孩子的成長(zhǎng)狀況，及時(shí)反饋給學(xué)校老師或者孩子的父母。3、教育部門(mén)加大校園法制教育力度，引導(dǎo)未成年人塑造健全人格。4、引入專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、心理評(píng)估機(jī)制，心理專家對(duì)犯罪兒童加強(qiáng)心理疏導(dǎo)。5、加重監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)責(zé)任，盡快督促家長(zhǎng)制定管教計(jì)劃，教育部門(mén)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)手共同落實(shí)對(duì)該孩子的管教和幫管措施。

　　【權(quán)威論述】

　　吳某康弒母是故意殺人的行為，已經(jīng)涉嫌犯罪，但因?yàn)闆](méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡，所以目前沒(méi)有接受相應(yīng)的刑事處罰。而對(duì)于吳某康這一行為也應(yīng)從多方面去看待，首先是案子本身發(fā)生在家庭內(nèi)部，家庭成員也應(yīng)該反思在日常教育以及溝通交流中是否存在問(wèn)題。在學(xué)校的教育中，學(xué)校是否有法制教育課程，是否做好相關(guān)德育工作，讓學(xué)生學(xué)會(huì)尊重生命也是保護(hù)未成年人、預(yù)防青少年犯罪的一個(gè)重要部分。

　　——北京青少年法律援助與研究中心副主任、律師于旭坤

　　反對(duì)以簡(jiǎn)單的降低刑事責(zé)任年齡的方式解決問(wèn)題，不是把這個(gè)孩子簡(jiǎn)單的關(guān)起來(lái)，把他管住，而是要真正用專業(yè)的方法針對(duì)他的問(wèn)題進(jìn)行教育矯治，包括行為方面的管束，更包括心理方面的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)注意不能中斷他的學(xué)習(xí)，不能中斷他對(duì)相關(guān)謀生技能的這種學(xué)習(xí)。

　　——北京師范大學(xué)刑事訴訟法研究所所長(zhǎng)宋英輝教授

　　【高頻金句】

　　1、了解弒母少年的背景并不是要為他開(kāi)脫，更不是媒體煽情的“套路”，而是正視鮮血淋漓的實(shí)證和教訓(xùn)。

　　2、在未成年犯重返社會(huì)前，實(shí)施有效的管制與矯正，使他們不再危害社會(huì)，讓社會(huì)安心接納，是執(zhí)法和司法部門(mén)義不容辭的職責(zé)。

　　3、弒母案雖是一個(gè)極端案例，卻暴露出了“未成年犯缺乏應(yīng)有的矯正措施”的普遍問(wèn)題。

　　4、一個(gè)手刃生母的殺人惡魔，僅僅因?yàn)樗礉M14 周歲，就不必付出任何代價(jià)，全社會(huì)還要關(guān)心他的教育問(wèn)題，這究竟在傳遞什么信息？

　　5、農(nóng)村留守兒童的心理發(fā)展問(wèn)題是社會(huì)發(fā)展的重要問(wèn)題，無(wú)論對(duì)幾千萬(wàn)孩子的自身發(fā)展，還是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展，都至關(guān)重要。

　　【案例拓展】

　　香港

　　香港特別行政區(qū)的《少年犯條例》規(guī)定，10歲至16歲未成年人犯罪案件一律由少年法庭進(jìn)行審判。該條例同時(shí)指明，“如有監(jiān)禁以外的適當(dāng)刑罰，便不可對(duì)14至16歲的少年人判處監(jiān)禁”。不過(guò)，一般而言，香港少年法庭可判處14歲以上少年罪犯入教導(dǎo)所、感化院、拘留院、勞教中心或“更生中心”。此外，該條例還規(guī)定，10至15歲未成年人遭控告時(shí)，其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人可能會(huì)被強(qiáng)制出庭，并可能會(huì)被命令繳交保證金或罰款。如不繳付，法庭可以扣押令方式追討，甚至判家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人入獄。

　　美國(guó)

　　美國(guó)針對(duì)未成年人犯罪的懲治體系則包括保護(hù)觀察、家庭監(jiān)禁、訓(xùn)練營(yíng)等措施。保護(hù)觀察不會(huì)剝奪人身自由，只要涉嫌違法的未成年人沒(méi)有進(jìn)一步違法行為，符合相關(guān)條款即可適用。該措施要求未成年人按時(shí)上學(xué)、遵紀(jì)守法并定期會(huì)見(jiàn)保護(hù)觀察員，規(guī)定其在社區(qū)范圍內(nèi)活動(dòng)，并附加特定時(shí)段宵禁?！凹彝ケO(jiān)禁”則是指除去上學(xué)、工作和事先取得許可的其他事項(xiàng)，其余時(shí)間均被限制在家里。相比而言，訓(xùn)練營(yíng)的管理形式更為嚴(yán)厲，被送進(jìn)訓(xùn)練營(yíng)的未成年人要接受為期90到120天的訓(xùn)練，并接受軍事化管理，結(jié)束后還要接受社區(qū)的密切監(jiān)督。

　　【時(shí)評(píng)文章】

　　弒母少年重返校園為何讓人不安

　　12月2日，湖南省沅江市某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生吳某康，持刀瘋狂殺害了自己的母親，引起社會(huì)震驚和廣泛爭(zhēng)議。由于是未成年人，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，12歲的吳某康目前已經(jīng)被釋放。有關(guān)他重返學(xué)校讀書(shū)的問(wèn)題，引發(fā)了其他家長(zhǎng)的強(qiáng)烈恐慌和反對(duì)，人們生怕“他到學(xué)校里又犯事”。當(dāng)?shù)鼐接嘘P(guān)負(fù)責(zé)人無(wú)奈地表示，“他這么小，我們不可能把他怎么樣。”

　　僅僅因?yàn)槟赣H管教過(guò)于嚴(yán)厲，就持刀將母親殘忍殺害，如此惡劣的犯罪行為，恐怕連小說(shuō)家都不敢這么寫(xiě)，足見(jiàn)吳某康的罪行已惡劣到令人發(fā)指的程度。然而，更讓一些當(dāng)?shù)厝撕蛯W(xué)生家長(zhǎng)不可思議的是，這名弒母少年幾乎沒(méi)受到任何懲罰和約束，眼看就要重返校園?？梢哉f(shuō)，此事引起當(dāng)?shù)夭簧偃撕推渌议L(zhǎng)的強(qiáng)烈恐慌和反對(duì)，確在情理之中。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該反思并所有作為，讓這種作惡少年受到應(yīng)有懲戒和教育，而非一放了之，放任其威脅公眾安全，加劇公眾恐慌。

　　根據(jù)刑法，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人等特殊犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。也就是說(shuō)，未滿十六周歲的人有嚴(yán)重“犯罪行為”，但又不能給予刑事制裁的，可由政府收容教養(yǎng)。

　　早在1956年，我國(guó)就出臺(tái)了有關(guān)“少年犯收容教養(yǎng)”的規(guī)定，但在實(shí)踐中，對(duì)這些作惡未成年人的收容教養(yǎng)卻難以落到實(shí)處。當(dāng)前，很多地方已經(jīng)沒(méi)有了工讀學(xué)校等收容教養(yǎng)場(chǎng)所，關(guān)于什么樣的作惡未成年人應(yīng)該被收容教養(yǎng)，該履行什么樣的法定程序，收容教養(yǎng)期限多長(zhǎng)，收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)有權(quán)施加何種教育懲戒措施等等，都缺乏明確的規(guī)定，更難以有嚴(yán)格的執(zhí)行。

　　這就在一定程度上導(dǎo)致對(duì)作惡未成年人的收容教養(yǎng)存在空白、流于形式。一方面是無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任，另一方面是幾乎沒(méi)有收容教養(yǎng)，兩方面共同“作用”的結(jié)果，相當(dāng)于作惡者幾乎受不到實(shí)質(zhì)性的懲戒教育。有的時(shí)候，未成年人的身份甚至成了一些人大肆為非作歹、蓄意行兇作惡的“護(hù)身符”。

　　在這種背景下，對(duì)一個(gè)弒母少年重返校園，人們自然有充分的理由表示擔(dān)心和提出質(zhì)疑，因?yàn)檎l(shuí)也不想讓自己的孩子，與一個(gè)作惡后未受懲罰、未經(jīng)矯正不知其是否已經(jīng)改過(guò)自新的人相處交往。人們有這種擔(dān)心和質(zhì)疑，并非出于歧視和偏見(jiàn)，而是普通人的自我保護(hù)本能使然。

　　當(dāng)然，其他家長(zhǎng)表示不安和質(zhì)疑，并不意味著要對(duì)未成年人吳某康一棒子打死，任其游蕩社會(huì)，不再接受任何教育，而是想表明人們的一種態(tài)度——對(duì)此類犯下嚴(yán)重罪行但又不能施加刑事懲戒的未成年人，理當(dāng)依法對(duì)其實(shí)施收容教養(yǎng)，以強(qiáng)有力的措施對(duì)其進(jìn)行心理干預(yù)、行為矯正和適當(dāng)懲戒，以促使其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，改過(guò)自新，幫助他重新養(yǎng)成規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，明白什么是錯(cuò)誤的，哪些底線不能突破，避免在錯(cuò)誤的泥淖中越陷越深。只有這樣，才是對(duì)受害人負(fù)責(zé)，對(duì)施暴者負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)公共安全負(fù)責(zé)。

　　必須強(qiáng)調(diào)，在校園霸凌事件和未成年人暴力犯罪不斷發(fā)生，刑罰難以有效規(guī)制的背景下，不能再讓未成年人收容教養(yǎng)制度流于形式了。相關(guān)部門(mén)理當(dāng)重視起來(lái)并有所作為，盡快讓作惡未成年人收容教養(yǎng)制度落到實(shí)處，讓那些學(xué)校老師難以管教、其他家長(zhǎng)不敢讓孩子與其同校學(xué)習(xí)的嚴(yán)重問(wèn)題少年，受到應(yīng)有的懲戒、矯正和教育。這樣才能有效紓解公眾的不安和焦慮情緒，也才是對(duì)未成年人權(quán)益全面有力的保護(hù)。（來(lái)源：北京青年報(bào) 作者：史奉楚）