在加快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)個(gè)人信息，加大對(duì)這類(lèi)違法犯罪行為懲處的同時(shí)，當(dāng)務(wù)之急更要破解維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)入集體訴訟和公益訴訟。
我國(guó)已發(fā)行超過(guò)4億張信用卡，每年通過(guò)信用卡交易的資金總額超過(guò)13萬(wàn)億元。近日，新華社“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行信用卡客戶(hù)數(shù)據(jù)泄露現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，一條條包括姓名、電話、地址、工作單位、開(kāi)戶(hù)行等完整隱私的信用卡開(kāi)戶(hù)數(shù)據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)上被公開(kāi)販賣(mài)。
據(jù)披露，在微信及一些電子商務(wù)平臺(tái)，“電話銷(xiāo)售交流圈”“銷(xiāo)售行業(yè)資料群”等違法銷(xiāo)售個(gè)人信息的行為也大量存在。有微信群賣(mài)家曾公然表示，5毛錢(qián)就能買(mǎi)到新辦銀行卡的個(gè)人信息。泄露他人信息，可以獲得暴利又無(wú)安全之虞，這更讓違法者肆無(wú)忌憚。
在多數(shù)人看來(lái)，關(guān)涉“錢(qián)袋子”的信用卡象征著安全、私密，用戶(hù)隱私信息也會(huì)受到嚴(yán)密的保護(hù)。然而，在銀行“內(nèi)鬼”倒賣(mài)、合作公司信息“共享”面前，行業(yè)自律的種種規(guī)定成了一紙空文。去年全國(guó)兩會(huì)期間，一些代表委員坦言，目前我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)缺乏有力的監(jiān)管，泄露情況令人擔(dān)憂。
個(gè)人信息保護(hù)難，難在取證難、維權(quán)難。前不久，國(guó)內(nèi)某知名網(wǎng)站開(kāi)展了一次調(diào)查，有七成受訪者在個(gè)人信息遭泄露后，選擇了忍耐和沉默。只有三成人會(huì)以要求相關(guān)網(wǎng)站刪除自己的信息、查詢(xún)誰(shuí)是泄露者或者舉報(bào)等方式，作“象征性”的抵抗。從訴訟的角度看，一般人很難知道自己的信息是在什么時(shí)間、地點(diǎn)、以什么方式、被誰(shuí)泄露的，想要起訴他人泄露自己個(gè)人信息的成本非常高。即便少數(shù)人進(jìn)入訴訟維權(quán)，最終也會(huì)因程序的煩瑣、時(shí)間的耗費(fèi)、投入與回報(bào)的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)而不了了之。
發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)個(gè)人信息的監(jiān)管保護(hù)，一般是在健全完善的法律基礎(chǔ)上進(jìn)行的。目前，我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律相對(duì)滯后，盡管《商業(yè)銀行法》《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)中，有銀行要為客戶(hù)保密的規(guī)定;盡管《刑法》將泄露個(gè)人信息的行為入罪，《民法通則》中有關(guān)于個(gè)人隱私的條款，但這些規(guī)定法條零散而抽象，缺乏可操作性，個(gè)人在發(fā)生信息泄露時(shí)，經(jīng)常面臨“事前無(wú)知情權(quán)、事中無(wú)選擇權(quán)、事后無(wú)救濟(jì)權(quán)”的狀況，處于弱勢(shì)地位。在公眾對(duì)信息遭泄無(wú)力“自救” 的背景下，加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)行為的打擊力度，已成為公眾的期望。
在加快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)個(gè)人信息，加大對(duì)這類(lèi)違法犯罪行為懲處的同時(shí)，當(dāng)務(wù)之急更要破解維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)入集體訴訟和公益訴訟。集體訴訟和公益訴訟的威力在于，只要一個(gè)公益組織或一位公民發(fā)起訴訟，其他所有相同利益受損者就會(huì)一呼百應(yīng)，最終導(dǎo)致的賠償數(shù)量會(huì)非常驚人。
不僅如此，采取這種“抱團(tuán)維權(quán)”的訴訟方式，把專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題交給專(zhuān)業(yè)的人，不僅可以最大程度降低公眾維權(quán)成本，而且可以最大程度擴(kuò)大案件的社會(huì)影響，對(duì)泄露個(gè)人信息行為起到有力的震懾。
