說到行政審批，公眾都不會陌生。一個人一生都在與各種名目的行政審批打著交道：出生、辦戶口、上學要辦證，工作、調(diào)動、經(jīng)商要辦證，死亡還要辦證……因此，在不少人眼里，行政審批幾近成為政府管理的代名詞。

　　事實上，行政審批是一把雙刃劍。一方面，政府通過對經(jīng)濟、社會事務的審批和監(jiān)控，可以統(tǒng)籌、配置資源，避免資源浪費、惡性競爭和質(zhì)量危害，促進經(jīng)濟、社會的發(fā)展和完善；另一方面，行政審批的范圍過寬、項目過多，其引發(fā)的嚴重弊端又會遠遠超過其所帶來的好處，比如，可能導致行政機構(gòu)膨脹、增大行政成本，可能會成為特殊利益集團的工具，從而束縛公民和企業(yè)的自由和企業(yè)家精神，影響技術和商業(yè)的創(chuàng)新，導致經(jīng)濟、社會活力不足。

　　行政審批制度的改革，涉及兩個核心的層面，一是如何科學地調(diào)整、取消已經(jīng)不合理、不合時宜的行政審批項目，如何對確實暴露出嚴重問題的領域科學地增設新的行政審批項目；二是如何保證依然有效的行政審批行為公開、公平、公正。法治社會，行政審批制度的改革也必須走法治化改革的道路，在注重實體法調(diào)整的同時，要特別注重程序法的完善，以保證“正義以看得見的方式實現(xiàn)”。

　　我國要進行行政審批制度改革，一方面可借鑒國外的經(jīng)驗，在行政審批項目的設立、調(diào)整和取消的問題上，其實體法的路徑主要是在對已有項目復查和清理的基礎上，頒布新的法律，對內(nèi)容和標準進行調(diào)整和放松；程序法的路徑主要是兩個方面，一是政府必須經(jīng)過“風險分析程序”作出正式的“規(guī)制影響分析”；二是要經(jīng)過民意機關的表決通過。

　　另一方面，在行政審批行為公開、公平、公正的問題上，主要是通過三項制度來保證，一是政府信息公開制度，以保障公眾的知情權(quán)，避免暗箱操作，推行陽光行政；二是聽證制度，給予申請人或與該許可有利害關系人參與和發(fā)表意見的機會，促使行政決定能充分考慮相關因素；三是說明理由制度，行政機關在作出行政行為時，必須將事實上和法律上的理由對相對人說明。

　　行政審批制度改革是一項系統(tǒng)工程，在國務院已經(jīng)作出原則規(guī)定的同時，當下最緊急的任務就是如何將原則具體化、可操作化，真正解決誰說了算的偽問題。在這個過程中，國外的先進經(jīng)驗很有必要學習和借鑒，真正做到無論是行政審批項目的設立、調(diào)整和取消，還是行政審批行為的公開、公平、公正，都要以看得見的方式實現(xiàn)，都要經(jīng)得起民意的檢驗，經(jīng)得起公眾的監(jiān)督。

　　伏爾泰說過，使人疲憊的不是遠方的高山，而是鞋里的一粒沙。甩掉鋪天蓋地的行政許可審批權(quán)，恰如磕去了鞋里的沙子，以“小政府”精干之軀輕松上路。