資料十五： 知識產(chǎn)權(quán)軟骨癥纏身，中國技術(shù)突圍跨國訴訟

　　北京市乾坤律師事務(wù)所的琚存旭律師曾代理過中國首例計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)案件。他認(rèn)為，國內(nèi)IT企業(yè)普遍患有“知識產(chǎn)權(quán)軟骨癥”。這主要表現(xiàn)在，缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識以及 自有高新技術(shù)相對較少，存在大量低水平的重復(fù)研究。國外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識比較強(qiáng)， 一般會先進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使其技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢。一旦中國企業(yè)進(jìn)入他們的市場 ，在經(jīng)濟(jì)利益沖突的情況下，遭到訴訟在所難免。

　　琚存旭律師亦表示，隨著中國知識產(chǎn)權(quán)法律逐漸走向完備，以前的大量侵權(quán)狀況將得到 根本改善，而知識產(chǎn)權(quán)訴訟增多，對我國知識產(chǎn)權(quán)立法也有其正面意義。

　　姚海平認(rèn)為國內(nèi)IT企業(yè)頻繁被起訴，主要緣于兩個方面。首先是我國IT企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)長期 以來缺少認(rèn)識，中國加入WTO時間又不長，于是出現(xiàn)了“不適應(yīng)”；其次，中國落后的司法 體系無法有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。而知識產(chǎn)權(quán)問題又與國外企業(yè)利益有緊密聯(lián)系，于是沖突反映 得更明顯。姚海平所在的圣景微電子是一家專業(yè)從事EDA軟件開發(fā)、芯片分析技術(shù)支持和集 成電路相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)支持的公司，姚本人曾就知識產(chǎn)權(quán)問題與歐洲、北美、日本、新加坡的 眾多公司交涉。

　　(一)跨國公司知識產(chǎn)權(quán)訴訟陷阱

　　記者的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，最近遭訴的企業(yè)都是我國近年發(fā)展迅速的高科技企業(yè)。南方匯通 世華微硬盤科技有限公司和珠海炬力集成電路設(shè)計有限公司都是成立3年左右的公司，但兩 者都是成長迅速，發(fā)展勢頭良好的企業(yè)。

　　南方匯通成立于2002年7月，于2003年發(fā)布全球第一顆容量為2.4Gb的一英寸微型硬盤， 是全球繼日立之后第二家生產(chǎn)一英寸微硬盤的企業(yè)，而且擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。珠海炬力則在 成立三年后成了全球MP3芯片市場的龍頭老大，其銷售額也從成立之初的百萬元左右發(fā)展到2 004年(預(yù)期)的4.5億元。而業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，中國芯片設(shè)計企業(yè)有望在3～5年的時間內(nèi)發(fā)展 成為全球一支重要的力量。

　　東進(jìn)公司董事長李如江在公司遭到起訴后表示，并非是因為東進(jìn)公司真正侵犯了英特爾 的知識產(chǎn)權(quán)，而是掉進(jìn)了英特爾精心布置的知識產(chǎn)權(quán)訴訟陷阱。英特爾意在通過知識產(chǎn)權(quán)訴 訟將其阻止在美國市場的大門之外。

　　知識產(chǎn)權(quán)訴訟似乎更多地成了企業(yè)之間競爭的工具，而非單純的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。姚 海平稱，“知識產(chǎn)權(quán)訴訟本來就是打擊競爭對手的工具，無論在國外企業(yè)之間還是針對中國 企業(yè)都是如此。沒有經(jīng)濟(jì)利益的知識產(chǎn)權(quán)是沒有人關(guān)心的?！比欢?，姚海平同時分析說，現(xiàn)在針對中國企業(yè)的很多訴訟，如果是針對美國企業(yè)根本就 不會發(fā)生。由于對方知道中國企業(yè)不擅長法律，在提起訴訟時更加大膽。另一方面，中國整體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形象不佳，也間接鼓勵了知識產(chǎn)權(quán)方面的訴訟。

　　知識產(chǎn)權(quán)訴訟是永遠(yuǎn)無法徹底擺脫的，這并不證明我們就只有等待被提起訴訟的被動命 運(yùn)。姚海平建議本土的IT企業(yè)加深對國外法律的了解，在具體操作上更加規(guī)范，這樣就可以 減少大部分訴訟。
 
　　(二)中國企業(yè)絕地反擊

　　盡管在遭到起訴后這些企業(yè)都對“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”一說進(jìn)行了反駁，并稱尊重對方的知 識產(chǎn)權(quán)，然而，中國企業(yè)的表現(xiàn)還是顯得被動和滯后?！　≈袊R產(chǎn)權(quán)研究會秘書長趙春山認(rèn)為，國內(nèi)IT企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)問題上應(yīng)該“防患于未 然”，即在產(chǎn)品立項開發(fā)前應(yīng)該進(jìn)行專利檢索，并對產(chǎn)品目標(biāo)市場國的知識產(chǎn)權(quán)法律狀況進(jìn) 行深刻的了解，以便合理規(guī)避他人的知識產(chǎn)權(quán)。而有時麻煩的制造者也來自企業(yè)內(nèi)部人員。 北京用友軟件股份有限公司法務(wù)部經(jīng)理喬海稱，員工知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄可能會給公司帶來麻 煩。他舉例說，有些銷售人員為了獲得某個單子，可能會將競爭對手的某些資料透露給客戶 。喬海建議企業(yè)應(yīng)該注重培養(yǎng)員工的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

　　一方面主動規(guī)避他人知識產(chǎn)權(quán)，同時，也要積極利用相關(guān)法律予以還擊。趙春山建議遭訴的企業(yè)不要輕易被對手列出的“侵犯事實(shí)”嚇倒，而應(yīng)該學(xué)習(xí)并運(yùn)用《與貿(mào)易相關(guān)的知 識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights ，簡稱TRIPS)等條款，仔細(xì)分析其訴求。一旦發(fā)現(xiàn)其訴訟中的瑕疵，在抗辯時仍存在成功的 機(jī)會。

　　另外一個積極的應(yīng)變方式則是防止對方的不正當(dāng)競爭及壟斷。趙春山介紹說，專利權(quán)是 一種壟斷權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)這柄雙刃劍既可以保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，同時，卻無法防止企業(yè)將技術(shù)優(yōu)勢 轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢后利用專利權(quán)來阻止其他企業(yè)的進(jìn)入。

　　企業(yè)的一己之力終究是有限的，很多企業(yè)認(rèn)識到在知識產(chǎn)權(quán)問題的解決上需要得到政府 的引導(dǎo)和幫助。北京理工大學(xué)的教授胡星斗認(rèn)為，我國政府應(yīng)積極參與制定規(guī)則，掌握知識 產(chǎn)權(quán)的話語權(quán)，以幫助企業(yè)打贏知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)爭。

　　(三)后發(fā)國家的知識產(chǎn)權(quán)困境

　　國內(nèi)IT企業(yè)遭到國外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，并非目前知識產(chǎn)權(quán)問題的全部。美國貿(mào)易代 表佐利克近日表示，美國將用3個月時間收集中國違反知識產(chǎn)權(quán)的證據(jù)，為未來向WTO投訴中 國不能有效解決知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題做準(zhǔn)備。

　　專家稱，我國知識產(chǎn)權(quán)制度雖然基本與世界接軌，并日趨完善，但作為后發(fā)國家，目前 仍處于相對落后和被動的局面?！　∈ゾ拔㈦娮?上海)有限公司的姚海平認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)問題不應(yīng)只從法律體系的角度去看 ，還應(yīng)打開一個全新的視角溝通。他表示，知識產(chǎn)權(quán)更多的時候是一種表明的手段，中國在 方式和方法上應(yīng)該向國外企業(yè)學(xué)習(xí)。姚認(rèn)為如果國內(nèi)IT企業(yè)深刻了解國外知識產(chǎn)權(quán)法律，并 且在自身的操作上更加規(guī)范，很多訴訟可能就可“減少”。

　　長期關(guān)注中外知識產(chǎn)權(quán)爭端的北京理工大學(xué)教授胡星斗認(rèn)為，中國不應(yīng)對內(nèi)采取太嚴(yán)厲 的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。中國作為發(fā)展中國家，大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)都由外國公司申請，如果采取 過于嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，實(shí)際上就等于保護(hù)了發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)了國外企業(yè) 的利益。在這一點(diǎn)上，知識產(chǎn)權(quán)研究會秘書長趙春山的觀點(diǎn)印證了胡教授的看法。趙認(rèn)為知識產(chǎn) 權(quán)是一種特殊的財權(quán)，以知識為基礎(chǔ)，而專利權(quán)更是和國家的科技水平有密切的關(guān)系，因此 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要受益者還是發(fā)達(dá)國家。

　　胡星斗說，在信息和通訊領(lǐng)域的專利中，超過90%的專利由國際企業(yè)在中國申請，在電 腦領(lǐng)域也有70%的專利由國際企業(yè)申請。如果我們采取過于嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，無異于直 接保護(hù)了這些國際企業(yè)的利益。

　　胡建議在目前中國仍沒有完整、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的情況下，應(yīng)該向鄰居日本學(xué)習(xí)。 他稱，在上世紀(jì)60～70年代，日本采取了“外松內(nèi)緊”的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，在與國際接軌的同 時，成功地將國外企業(yè)阻止在日本市場以外。

　　胡星斗教授認(rèn)為日本的以下經(jīng)驗值得借鑒。日本在上世紀(jì)60年代采用經(jīng)濟(jì)和社會等多種 手段，形成了外松內(nèi)緊的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。比如在經(jīng)濟(jì)方面通過《反壟斷法》限制不正當(dāng)交易 ，對外國企業(yè)進(jìn)入日本市場的產(chǎn)品價格實(shí)行許可證制度等。同時，又采用社會手段訴諸勞工 的人身安全、環(huán)境的保護(hù)等，對外國企業(yè)進(jìn)行多方面限制。他舉例稱日本的《防止噪音法》 、《防止大氣污染法》都對企業(yè)進(jìn)行了極其嚴(yán)格的限制。

　　北京市乾坤律師事務(wù)所的琚存旭則不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。琚存旭稱，我國目前的知識產(chǎn)權(quán)立法 水平并不低，在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)立法上，中國借鑒國外的經(jīng)驗，已經(jīng)形成了完備的著作權(quán)、 版權(quán)、專利等知識產(chǎn)權(quán)法律體系，而在最近幾年出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、數(shù)字版權(quán)等新形勢下的立 法，又與世界其他國家處于同一起跑線上。琚認(rèn)為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于執(zhí)法。他認(rèn)為應(yīng) 以法院為主，突出司法審判的作用，同時以行政執(zhí)法為輔，形成行之有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體 系。 姚海平認(rèn)為，中國政府在處理知識產(chǎn)權(quán)問題上，長期以來都是單純的“防御”政策，這 些一貫采取的策略都是不夠明智的。比如，說到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，總是稱又查處了多少例侵權(quán) 、又逮捕了多少人之類。

　　姚海平表示，在西方，知識產(chǎn)權(quán)問題的解決也是在完善的司法體系中實(shí)現(xiàn)的。中國也沒 有捷徑可走，惟有通過司法體系的進(jìn)步來逐步實(shí)現(xiàn)。只是司法體系的進(jìn)步不是一個簡單的問 題，不是單純的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，理應(yīng)需要更長時間。

　　知識產(chǎn)權(quán)研究會秘書長趙春山的看法則比較超脫。他認(rèn)為，中國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)起步比 較晚，民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識比較淡薄。作為后發(fā)國家，在尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的前提下，應(yīng) 利用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》爭取國內(nèi)企業(yè)發(fā)展的空間。
 

　　最終解決擺脫知識產(chǎn)權(quán)被動局面的出路，就是在完備司法體系的同時，提高技術(shù)創(chuàng)新能 力，使中國真正成為全球一支重要的技術(shù)創(chuàng)新力量。胡星斗教授認(rèn)為，應(yīng)該改革目前的教育 和科研體制，國外科技創(chuàng)新由下而上，70%的科研人員在企業(yè)，而在中國這個數(shù)字則只有27% 。

　　資料十六： 以開放的姿態(tài)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)

　　2005年4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日。為迎接第五個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”的到來，國務(wù)院有關(guān) 部門在全國范圍內(nèi)聯(lián)合開展了每年一次的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動。

　　在此期間，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》白皮書，這是自19 94年以來中國政府第二次發(fā)表關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的白皮書。同時，維權(quán)行動力度也在不斷加 大，僅在上個月，北京就有兩件事引人注目，一是北京市高級人民法院對被稱為“2005年第 一知識產(chǎn)權(quán)案”的長城商標(biāo)億元侵權(quán)案做出一審判決；二是應(yīng)美國教育考試服務(wù)中心、研究 生入學(xué)管理委員會的強(qiáng)制執(zhí)行申請，北京市第一中級人民法院進(jìn)入新東方學(xué)校內(nèi)部書庫進(jìn)行 現(xiàn)場執(zhí)行。而去年開始進(jìn)行原計劃為期一年的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)專項行動，國務(wù)院也已決定延長 半年，到今年年底結(jié)束。這一切有力地表明中國政府高度重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長張勤向媒體介紹說，在剛剛過去的2004年，中國政府對知識產(chǎn)權(quán) 工作更加重視，保護(hù)力度進(jìn)一步增強(qiáng)，成立了以吳儀副總理為組長的國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)工作組；保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)專項行動在全國各地展開，重點(diǎn)是對沿海發(fā)達(dá)地區(qū)盜版、侵犯商標(biāo)、專利 權(quán)等侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行查處；在2004年年底，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于辦 理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，新的司法解釋明確了定罪量刑標(biāo) 準(zhǔn)，大幅度降低了刑事責(zé)任門檻，更進(jìn)一步強(qiáng)化依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的活動。中國保 護(hù)知識產(chǎn)權(quán)通過兩條途徑并行運(yùn)作，一個是司法保護(hù)，當(dāng)事人依據(jù)事實(shí)到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行起訴 ；另一個是政府利用公共資源，通過整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序等活動保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。

 　　在談到近年來中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況發(fā)生的變化時，張勤總結(jié)了四點(diǎn)：首先，國內(nèi)每年被授予包括商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)在內(nèi)的各種知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量急劇增長，這說明發(fā)明人對知識產(chǎn)權(quán)高度重視；其次，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法案件有大幅度增長，這說明當(dāng)事人已經(jīng)越來越多地依據(jù)知識 產(chǎn)權(quán)的有關(guān)法律法規(guī)去維護(hù)自己的權(quán)益；再次，國家的法規(guī)更加完善；第四，中國政府加大 了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的領(lǐng)導(dǎo)和貫徹執(zhí)行的力度。

　　對于國內(nèi)企業(yè)認(rèn)為保護(hù)過度與國外認(rèn)為保護(hù)不力之間的爭論，張勤表示，中國作為一個 發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)制度建立僅僅20來年，很多企業(yè)包括社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識不高， 在這么短的時間內(nèi)讓他們適應(yīng)國際規(guī)則和國內(nèi)有關(guān)的法律，確實(shí)有一定的難度。但是，中國 經(jīng)濟(jì)要發(fā)展必須走自主創(chuàng)新的道路，需要知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供必要的環(huán)境。