資料十二：關(guān)注“起點(diǎn)公平”

　　毫無疑問，“教育公平”正日漸成為社會(huì)上使用頻率很高的一個(gè)詞匯。

　　今年年初，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)表示，教育公平是非常重要的問題，教育部門要把怎樣處理好教育 快速發(fā)展和教育公平間的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，作為一個(gè)非常重要的任務(wù)來抓。之后不久，“教育公平 ”四個(gè)字便頻繁出現(xiàn)在各種媒體上，使用頻率一路攀升。

　　近年來，在教育快速發(fā)展的同時(shí)，國(guó)民占有教育資源在城鄉(xiāng)地區(qū)和不同人群之間的公平日漸呈 現(xiàn)失衡狀態(tài)。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，占全國(guó)總?cè)丝?0%以上的農(nóng)村卻只獲得全社會(huì)5800多億元 教育投資中的23%，而最為大多數(shù)人所關(guān)注的高考錄取地區(qū)化差異問題則將教育不公平表現(xiàn)得 最為明顯：在湖南湖北四川等只能上當(dāng)?shù)匾话銓W(xué)校的高考成績(jī)，拿到北京可以上清華、北大 。人們還可以從“擇校費(fèi)”、“借讀費(fèi)”等眾多名目繁多的收費(fèi)問題上感受公平失衡。

　　教育公平問題絕不可等閑視之。人們接受教育的差距對(duì)應(yīng)著收入的差距，教育不公平的發(fā)展 又會(huì)反過來使收入不公平加劇，如果任由這樣的“馬太效應(yīng)”循環(huán)不斷下去，和諧社會(huì)的構(gòu)建 將受到嚴(yán)重影響。

　　因此，創(chuàng)造一個(gè)公平的受教育環(huán)境，就成為構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中一項(xiàng)非常重要的任務(wù)。我們不 僅應(yīng)該牢記“百年大計(jì)，教育為本”的真諦和實(shí)現(xiàn)科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略重在振興教 育這一道理，更應(yīng)關(guān)注在現(xiàn)有情況下如何緩解教育不公平問題。
 

　　針對(duì)教育公平問題，教育部今年將采取兩方面措施，一是在義務(wù)教育階段對(duì)農(nóng)村家庭貧困學(xué)生 實(shí)施“兩免一補(bǔ)”；二是加大對(duì)高校貧困學(xué)生的扶持力度。2005年將會(huì)對(duì)全國(guó)3000萬學(xué)生提 供免費(fèi)教科書，同時(shí)對(duì)592個(gè)貧困縣的家庭貧困學(xué)生免除雜費(fèi)，并提供部分生活費(fèi)。

　　教育公平是“起點(diǎn)公平”，是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，更是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基石。如果作為社會(huì)個(gè)體的人在人生的起跑線上就得不到公平的對(duì)待，整個(gè)社會(huì)的和諧與發(fā)展也就無從談起。

　　受教育權(quán)是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利，我們應(yīng)通過各種途徑努力促進(jìn)教育公平的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)將教 育公平問題置于教育事業(yè)發(fā)展的首要地位。在教育投資、規(guī)劃、政策、管理體制等方面，不 僅需要教育主管部門為教育公平做出決定和行動(dòng)，更需要全社會(huì)的共同關(guān)注和努力。

　　資料十三： 教育不平等擴(kuò)大階層鴻溝中國(guó)教育公平受關(guān)注

　　教育部部長(zhǎng)周濟(jì)近期在接受媒體采訪時(shí)，多次表示“要把教育公平作為一個(gè)非常重要的任務(wù) 來抓”。同時(shí)，他也指出：“要改變現(xiàn)狀，就要對(duì)教育投入、規(guī)劃、政策做進(jìn)一步改革，這 不單單是教育部門的事情，需要全社會(huì)共同努力。”

　　(一)“三大不公”困擾教育

　　梳理人們當(dāng)前對(duì)教育公平性和公正性的種種質(zhì)疑，大致有三大層面。

　　首先是城鄉(xiāng)受教育機(jī)會(huì)的不均衡--據(jù)國(guó)家相關(guān)課題組調(diào)查顯示，近年隨著學(xué)歷增加， 城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大?，F(xiàn)在，城市人口擁有高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷的人 數(shù)，分別是農(nóng)村人口的3?5倍、16?5倍、55?5倍、281?55倍、323倍。
 
　　其次是國(guó)家名校招生指標(biāo)對(duì)廣大“外省人”的不公。

　　對(duì)于普通國(guó)民來說，國(guó)家正義的最重要象征之一，就是最高學(xué)府公正地向各地國(guó)民敞開 大門。但現(xiàn)實(shí)是，多數(shù)省份的孩子考上名牌大學(xué)，要比大都市的孩子付出大得多的心血。

　　除了城鄉(xiāng)差異與招生指標(biāo)的不公正外，還有一種不公正，它是由各種特殊招生手段 造成的不公--也往往和“教育腐敗”相掛鉤。
 

　　(二)教育不平等擴(kuò)大階層鴻溝

　　“三大不公”當(dāng)頭，無疑使貧民子女升學(xué)門檻大為提高，向上流動(dòng)的障礙增大了。上大學(xué)，現(xiàn)在不但要比較智力和勤奮，還要比較身份、戶口、關(guān)系網(wǎng)、財(cái)力。教育本應(yīng) 是推動(dòng)社會(huì)公正的利器，為每個(gè)不分貧富貴賤的國(guó)民，提供改善命運(yùn)的愿景，但面對(duì)“三大 不公”，教育的光芒卻黯淡了，它失去了傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)賦予其的道義色彩，反而造就與擴(kuò)大 了階層鴻溝。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2004年7月28日發(fā)布的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》研究報(bào)告表明，目前我國(guó) 處于社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位的階層，其子女職業(yè)繼承性明顯增強(qiáng)，調(diào)查數(shù)據(jù)表明：“干部子女當(dāng)干部 的機(jī)會(huì)比常人高2.1倍?！薄　≈袊?guó)社科院研究員陸學(xué)藝就此指出：戶籍、就業(yè)、人事這3個(gè)制度，以及社會(huì)保障和教 育制度的不合理，使社會(huì)流動(dòng)不暢，阻礙著現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。

　　觀察家們還指出，中國(guó)經(jīng)過十多年的改革，戶籍制度、社會(huì)保障制度、就業(yè)制度、人事制 度等都在逐步走向公平、公正，但與之相比，中國(guó)教育的公平性卻在惡化。國(guó)民占有教育資 源嚴(yán)重不平等，造成公民在個(gè)人技能和勞動(dòng)力資源方面的不平等，是社會(huì)合理流動(dòng)的最大障 礙之一?！　W(xué)者張玉林以諷刺的筆墨寫道：“近10年以來，當(dāng)大中城市重點(diǎn)學(xué)校的教師可以前往‘ 新馬泰’旅游，從而展現(xiàn)城市中產(chǎn)階級(jí)的富足和瀟灑時(shí)，無數(shù)遭受工資‘拖欠’的鄉(xiāng)村教師 卻構(gòu)成了各地上訪隊(duì)伍中令人矚目的群體。”　　鄉(xiāng)村教師這支在傳統(tǒng)社會(huì)曾擔(dān)當(dāng)社會(huì)整合作用的力量，現(xiàn)在卻向著“不穩(wěn)定”的方向轉(zhuǎn) 化，這顯然是一個(gè)“不祥的信號(hào)”。

　　“目前這樣一種不公平的教育資源配置制度，在全世界都是罕見的。”學(xué)者陸學(xué)藝感嘆 。學(xué)者朱學(xué)勤也指出：高校是教育的最后一站，理應(yīng)對(duì)此前階段客觀存在的教育上的不公進(jìn) 行亡羊補(bǔ)牢，盡可能補(bǔ)救前衍，怎能再人為的繼續(xù)擴(kuò)大教育不公平現(xiàn)象呢？

　　(三)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后“堡壘”

　　不少研究者指出，中國(guó)目前這種“教育不公”的體制，很大程度上源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下 “城市優(yōu)先取向”的思路殘余。

　　據(jù)中國(guó)社科院“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究課題組”調(diào)查，2002年全社會(huì)的各項(xiàng)教育投 資是5800多億元，其中用在占總?cè)丝诓坏?0%的城市人口上的投資占77%，而占總?cè)丝跀?shù)60% 以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資。

　　相關(guān)資料顯示：城鄉(xiāng)分割辦學(xué)制度使農(nóng)村兒童一開始就處于劣勢(shì)，從而使80%左右的農(nóng) 村適齡人口無緣參加高考。

　　此外，令人迷惑不解的是，中國(guó)高等教育所獲公共資源竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于基礎(chǔ)教育--為創(chuàng)辦 所謂“一流高等學(xué)府”，上億財(cái)政撥款往往投給辦學(xué)條件已相當(dāng)不錯(cuò)的大學(xué)，而農(nóng)村中小學(xué) 校危險(xiǎn)教室改造的經(jīng)費(fèi)，則要通過農(nóng)民集資方式解決。這也就是說，為了造就堂皇體面的大 學(xué)，其副產(chǎn)品可能正是鄉(xiāng)村中小學(xué)的凋敝！從數(shù)據(jù)上看，中國(guó)的小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生平 均公共教育經(jīng)費(fèi)之比為1∶1∶23，而美國(guó)為1∶3∶2。
 

　　還有觀察者指出，長(zhǎng)期以來，中國(guó)的教育和財(cái)政官員有種偏好，即人為地制造“重點(diǎn)”。 于是我們聽說這樣一種荒謬的事情：一所普通中學(xué)不得不用10萬元的可支配經(jīng)費(fèi)，去面對(duì)13 0萬元 的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需求；而它鄰近的重點(diǎn)中學(xué)卻可以得到1000多萬元的“教育現(xiàn)代化工程改造”撥 款。與此相對(duì)應(yīng)，在同一個(gè)城市，重點(diǎn)中學(xué)教職員工的收入，可能在相鄰普通中學(xué)的五六倍 以上。

　　農(nóng)村地區(qū)亦然?？h里大部分高中教育經(jīng)費(fèi)通常投向一兩所高中，力求培養(yǎng)幾個(gè)尖子，幾 個(gè)狀元，結(jié)果“樹起一根桿，倒掉一大片”。也就是說，農(nóng)村地區(qū)的教育， 不僅承受了城市給予的不公正待遇，還將這種不公正的模式可悲地復(fù)制到自己的體內(nèi)。

　　這一行為的邏輯是什么呢？最大的可能性就是教育資源的掌控者們傾向于讓自家子女入讀 名校、重點(diǎn)校，便合力使“扶富削弱”的風(fēng)氣愈演愈烈。在某省，就出現(xiàn)了這樣的情況，財(cái)政部門向一所重點(diǎn)中學(xué)每年多撥款50萬元，以換取本系統(tǒng)子弟優(yōu)先入學(xué)的機(jī)會(huì)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力廣泛流動(dòng)和城市化加速，這種偏袒城市居民、刻意制造學(xué)校等級(jí)的教育政策顯然已失去現(xiàn)實(shí)合理性。

　　對(duì)此，中國(guó)政府顯然已有所意識(shí)，教育部日前表示，將把教育投入增加部分主要用于農(nóng) 村，從根本上促進(jìn)教育公平。在高等教育階段，將力求建立一套完整的國(guó)家助學(xué)體系……這 不能不說是一種好的開端，但離問題的公正解決，還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。

　　觀察者指出：中國(guó)高校招生考試制度改革喊了近20年，直到1998年底，教育部才公布高 考改革方案，并提出“用3年時(shí)間基本建成中國(guó)特色的招生考試制度”。此后，全國(guó)陸續(xù)形 成包括“3+2”、“3+綜合”以及保送生“綜合能力測(cè)試”等多種招生考試。但是，改革一 直沒有觸及非議最多的招生指標(biāo)地域分配不公平等重大問題。

　　武漢大學(xué)洪可柱教授對(duì)《南風(fēng)窗》直言，中國(guó)現(xiàn)行高考制度僅僅具備形式上的公平，但 實(shí)際采取的是分省定額、劃線錄取的辦法，因此出現(xiàn)各省錄取率和分?jǐn)?shù)線的極大差異，加劇 了地區(qū)之間原已存在的教育不平等，不利于當(dāng)前和諧社會(huì)建設(shè)和中西部崛起的國(guó)家戰(zhàn)略。

　　洪教授尖銳地指出，國(guó)立大學(xué)是依靠全體人民納稅的政府財(cái)政來維持的，理應(yīng)對(duì)全民平 等開放。而現(xiàn)在，一些大學(xué)以幫助落后地區(qū)培養(yǎng)人才為借口，搞分?jǐn)?shù)線差異，“其真實(shí)目的 ，很大一部分是為了維護(hù)大城市的特權(quán)利益和小群體的特殊利益”。

　　對(duì)中國(guó)教育改革歷來存在的“虛幻性”，2005年元月毅然從清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院辭去教職 的陳丹青教授在其辭職聲明中有這樣鞭辟入里的分析：　　近期教改種種“藥方”，均移自西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。然實(shí)行易，見效難，因西方體制背后的 深層結(jié)構(gòu)--學(xué)術(shù)自主、教育私立、市場(chǎng)機(jī)制等--中國(guó)無一具備，僅片面引進(jìn)“教條”， 一廂情愿強(qiáng)求，遂不免效顰畫虎，兩皆不似。而50年文化斷層、教育滯后、行政結(jié)構(gòu)尾大不 掉、知識(shí)儲(chǔ)備淺薄寡陋等歷史包袱，并無本質(zhì)改換，兼以“藥、癥”同體之效，諸般教條如 急火猛藥，過猶不及，尤添病源……　　有人將教育體制稱為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后“堡壘”。顯然，它已掩飾不了叢生的裂縫，也無法阻止多數(shù)人對(duì)此的質(zhì)疑與抨擊。
 

　　(四)警惕擴(kuò)散到系統(tǒng)末梢的腐敗

　　制度的缺陷長(zhǎng)期沒有糾正，自然滋生大量腐敗行為。

　　研究者指出：一方面，由于歷史沿革，從20世紀(jì)50年代起，中國(guó)教育一直在絕對(duì)壟斷當(dāng)中， 不論是辦學(xué)體制、管理體制，還是教育思想、教學(xué)內(nèi)容都在嚴(yán)格控制之下。同時(shí)，由于財(cái)政 來 源多元化，令相對(duì)短缺的資源逐漸向特權(quán)階層傾斜，使國(guó)家教育離均衡的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。

　　變相包括中小學(xué)的亂收費(fèi)和亂辦學(xué)--所謂“興趣課”，“特色班”，“名校辦民校” ，“二級(jí)學(xué)院”，無一不是大行蠶食公共利益。

　　對(duì)高校來說，近年在招生錄取、學(xué)科設(shè)置、物資采購(gòu)、基建工程、干部聘任方面，“貓膩兒 ”也越來越多。

　　顯然，中國(guó)教育早就不是從前的“清水衙門”了。但相關(guān)的監(jiān)督、制約措施卻沒及時(shí)跟進(jìn)， 使教育界對(duì)權(quán)力的制約落后于整個(gè)中國(guó)社會(huì)的改革進(jìn)程。僅從一個(gè)小小數(shù)據(jù)就可以看出 ：據(jù)悉，中國(guó)不少高校，非教學(xué)的行政后勤人員竟然超過60%的比例。

　　另外，大多數(shù)人還忽視了教育的腐敗早已不僅存在于基建、招生這些較為明顯的環(huán)節(jié)。 有教育界內(nèi)部人士指出，腐敗早已滲透教材教輔的環(huán)節(jié)--對(duì)于逐利者來說，這里有一座超 級(jí)大金礦。　據(jù)南洋教育集團(tuán)前董事局主席任靖璽估計(jì)：每年全國(guó)中小學(xué)生在教材、教輔等項(xiàng)目上花 費(fèi)的錢突破1000億元。根據(jù)2004年8月曝光的四川教材回扣案，教材和教輔回扣率約為30%左 右，如按此比例，每年有300多億的回扣流入各級(jí)教育行政部門和學(xué)校負(fù)責(zé)人手中！

　　任先生還指出，據(jù)報(bào)道，10年來教育亂收費(fèi)超過2000億人民幣，但這些亂收費(fèi)項(xiàng)目，還 沒包括指定教材和教輔的回扣在內(nèi)，如果加上這個(gè)數(shù)字，10年來的教育亂收費(fèi)就應(yīng)是5000億 元了！這一數(shù)字，足以養(yǎng)肥龐大的分利集團(tuán)，并阻撓動(dòng)真格的教育改革--這無疑是比5000億 人民幣貪污浪費(fèi)更可怕的事情?！　　敖逃瘮〉膶?shí)質(zhì)在于權(quán)力失控?！薄短魍分芸罱谔接憽瓣?西省3年倒下7名廳級(jí)校 長(zhǎng)”問題時(shí)，如是結(jié)論。而結(jié)合上述教材回扣的問題，更應(yīng)予注意的是，雖然高官腐敗奪人 眼球，但最可怕的，乃是某種腐敗氣氛在整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的彌漫，最后變成一種無形的、人人都 默認(rèn)的規(guī)則化運(yùn)作。

　　假如每個(gè)班主任、課任教師都進(jìn)入“售書提成”的環(huán)節(jié)，成為進(jìn)入教室的“零售終端” ，并享受提成帶來的好處，那么，所謂“師道尊嚴(yán)”何由確立？腐敗就會(huì)進(jìn)入整個(gè)教育生活 的血管與神經(jīng)末梢！

　　所以，在記者看來，阻擊教育腐敗，最關(guān)鍵還不在于阻擊行為意義的個(gè)體腐敗，而是要 阻擊可能正演變?yōu)橐?guī)則本身的系統(tǒng)腐敗--比“害群之馬”更大的威脅是悄然流行的“馬瘟 ”。阻擊教育腐敗的目的，不僅在于恢復(fù)教育的公正性，更在于恢復(fù)古老的“師生之倫”： 教師的“束”應(yīng)來自“傳道、授業(yè)、解惑”的努力，至于銷售教材與文具的“營(yíng)業(yè)員工資 ”，則分文不應(yīng)茍取！

　　(五)讓教育議題重返時(shí)代重心

　　“教育公平”改革呼聲急--有許多值得聆聽、尊重和沉思的聲音：發(fā)自廣大的民間， 發(fā)自富于良知和責(zé)任感的公民們的內(nèi)心。

　　2005年，武漢大學(xué)教授洪可柱等31名全國(guó)人大代表提出了關(guān)于“改進(jìn)高考制度”的建議，包 含“取消地域指標(biāo)，重點(diǎn)高校實(shí)行聯(lián)考，全國(guó)統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線”等一系列內(nèi)容。建議公布后 ，深得廣大民眾支持，一時(shí)各地報(bào)紙紛紛辟出專版討論。開春以來，還有更多溫和或激進(jìn)的改革呼聲在積聚，在回蕩。湖南“教育界五老”建議：在國(guó)家預(yù)算法中規(guī)定，國(guó)家每年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn) 總值的比例不能低于4%，并應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育投入的恰當(dāng)比例。

　　全國(guó)政協(xié)委員崔琳在今春“兩會(huì)”上提議：農(nóng)民工子女上學(xué)收費(fèi)應(yīng)與當(dāng)?shù)貙W(xué)生一視同仁 ；公辦中小學(xué)要盡快成為吸收農(nóng)民工子女上學(xué)的主渠道。著名教育學(xué)者楊東平建議：大學(xué)應(yīng)可分為國(guó)立、省立、市立，其中，國(guó)立大學(xué)向全國(guó)公 平招生，地方高?？蓛A向當(dāng)?shù)厣础钸€認(rèn)為中小學(xué)的“重點(diǎn)學(xué)?！敝贫韧耆`反義務(wù)教育 法，造成強(qiáng)烈的擇校熱，應(yīng)該停止。保送生、特長(zhǎng)生、定向生、國(guó)防生、三好生加分等政策 ，也都應(yīng)予取消。以網(wǎng)上論政著稱的全國(guó)人大代表周洪宇指出：應(yīng)從農(nóng)村開始實(shí)施九年義務(wù)教育完全免費(fèi)制。廣東民營(yíng)教育家信力建先生則認(rèn)為，只有建立至少省一級(jí)以上的公共財(cái)政，實(shí)現(xiàn)教育財(cái) 政劃撥的整體均衡，才能產(chǎn)生真正意義上的公民教育或者國(guó)民教育。呼聲較高的教育改革吁求還包括：
 

　　--建立中央財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)義務(wù)教育的轉(zhuǎn)移支付制度。
 

　　--行政部門只能按照《憲法》和《教育法》對(duì)學(xué)校進(jìn)行投入和宏觀規(guī)范，不能以政策方 式進(jìn)行具體干預(yù)和謀利。--大學(xué)應(yīng)實(shí)行政校分開的制度，鼓勵(lì)自由和創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究。

　　--改革高考方式和內(nèi)容，壓縮考試科目、天數(shù)，增加高考次數(shù)，推行能力考試，減輕學(xué) 生負(fù)擔(dān)，考試由民間機(jī)構(gòu)組織，招生由大學(xué)自主。
 

　　--盡可能地利用社會(huì)資源辦大學(xué)，取消在高考招生、政策扶持等方面對(duì)民辦教育的歧視 。

　　--進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的子女應(yīng)在所在城市平等就學(xué)。

　　--立法規(guī)定社區(qū)參與義務(wù)教育學(xué)校的管理和監(jiān)督。

　　總之，人們向教育制度大聲呼喚的，乃是一個(gè)嶄新的“公共性格”，即公平地供給、公 正地選擇、公開地治理的新國(guó)民教育體系。“教育的改革，關(guān)系到民族國(guó)家的深遠(yuǎn)利益，有理由發(fā)動(dòng)廣泛的社會(huì)力量來參與教育改 革，吸收最大多數(shù)人的道德熱情、聰明才智，共同鑄造一個(gè)透明、法治的公共教育制度-- 和諧社會(huì)的理想就寓于其中。”洪可柱教授充滿激情地如是呼吁?！坝薪虩o類。”我們期待著“教育公正”運(yùn)動(dòng)的開展，讓平等受教育權(quán)重返時(shí)代議題的 重心。