【背景鏈接】

　　不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前公車使用存有“三三制”現(xiàn)象--公車公用占1/3，領(lǐng)導(dǎo)私用占1/3，司機(jī)私用占1/3。領(lǐng)導(dǎo)和司機(jī)私用公車的時(shí)間，竟然占了公車使用時(shí)間的2/3之多，可見公車私用到了何等地步。

　　在正在召開的廣州“兩會(huì)”上，廣州市委副書記、市紀(jì)委書記蘇志佳主動(dòng)談起廣州公車監(jiān)管措施。稱廣州市公車將安裝GPS跟蹤系統(tǒng)和身份識(shí)別系統(tǒng)，實(shí)行分級(jí)管理，經(jīng)批準(zhǔn)非公務(wù)用車將采取有償使用措施，試點(diǎn)單位估算，擬按照每公里1.5~1.7元收費(fèi)。

　　據(jù)稱，廣州市擬對(duì)公車私用收費(fèi)，不是隨隨便便象征性收費(fèi)，而是要把公車使用產(chǎn)生的汽油費(fèi)、管理費(fèi)、折舊費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等統(tǒng)統(tǒng)算進(jìn)去，“要像打的士般收費(fèi)”。費(fèi)用由財(cái)政局收取，采取收支兩條線管理，收取費(fèi)用將作為公車折舊等補(bǔ)償。

　　【觀點(diǎn)】

　　公車私用是一大頑疾，幾乎已經(jīng)成了過街老鼠。然而喊打聲中，公車私用卻普遍地存在著?；诖耍瑥V州擬對(duì)公車私用收費(fèi)，尋求解決公車私用問題的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的。對(duì)公車私用收費(fèi)無(wú)非要解決群眾意見集中且反響強(qiáng)烈的兩個(gè)問題：一是公車私用，二是公車閑置。前者更為突出，以至于間接推高中國(guó)的整體行政成本。關(guān)鍵的問題是，“公車私用收費(fèi)”能有效解決當(dāng)前公車管理使用中的突出問題嗎?

　　然而在目前的行政管理模式下，對(duì)公車私用收費(fèi)存在著明顯的問題。首先是性質(zhì)問題。一方面，對(duì)公車私用收費(fèi)沒有法律做為支撐和依據(jù);另一方面，收費(fèi)在某種程度上表示政府承認(rèn)了公車私用的合法性，這與政府的公共性質(zhì)直接產(chǎn)生矛盾，并會(huì)變相鼓勵(lì)公車私用。其次是征收問題。公用、私用如何界定是個(gè)大問題。公車使用者是國(guó)家工作人員，國(guó)家工作人員工作的特殊性，決定了他們的用車行為很難界定公私。GPS可以確定公車所在位置等信息，但能否確定車?yán)镒氖浅鲇蔚募覍伲€是上面來(lái)檢查的領(lǐng)導(dǎo)?其二是在公車私用出車禍，賠償都由財(cái)政支付的現(xiàn)實(shí)案例中，公車私用費(fèi)用能否真的收上來(lái)，完全由車輛使用者掏腰包，會(huì)不會(huì)淪為經(jīng)報(bào)銷等暗箱操作之后，又一項(xiàng)國(guó)家財(cái)政開支，最終仍由納稅人埋單?再次是監(jiān)管問題。公車是否私用，該收多少費(fèi)用，涉及監(jiān)督管理、取證收費(fèi)這一系列工作，本身就會(huì)增加行政成本。假如在公車私用收費(fèi)問題上，相關(guān)信息不公開，相關(guān)部門左手監(jiān)督右手，老子監(jiān)督兒子，收費(fèi)會(huì)不會(huì)淪為形式甚至成為新的財(cái)政負(fù)擔(dān)?如果不能很好回答以上疑問，推行公車私用收費(fèi)，只能是“聽起來(lái)很美”。

　　評(píng)價(jià)此種公車管理措施，應(yīng)當(dāng)一方面具體分析改革措施旨在解決什么問題，預(yù)設(shè)了哪些改革目標(biāo)，能否解決問題;另一方面評(píng)估改革措施是否具有合法性，與國(guó)家法律法規(guī)及現(xiàn)行執(zhí)法有無(wú)矛盾和沖突，畢竟保證改革措施的合法性才是法治政府行使權(quán)力的基本底線。

　　公車私用要繳費(fèi)應(yīng)避免陷入兩個(gè)陷阱：第一，墜入合法化陷阱。公車私用，違反規(guī)章制度，老百姓視為過街老鼠，對(duì)其口誅筆伐。在輿論壓力下，一些公車私用的官員與司機(jī)還是有所忌憚的，或者因?yàn)槊徽圆豁樁行┬奶摗Ｒ坏?shí)施繳費(fèi)制之后，公車私用的官員們會(huì)不會(huì)理直氣壯起來(lái)?繳費(fèi)制的設(shè)計(jì)初衷并非允許、放任公車私用，但繳費(fèi)制可能帶來(lái)的一大副作用就是，容易將公車私用合法化。如此一來(lái)會(huì)給老百姓監(jiān)督公車私用帶來(lái)不便。第二，墜入羊毛出在牛身上的陷阱。何謂羊毛?公車私用所繳納的費(fèi)用。何謂牛，任勞任怨的廣大納稅人。應(yīng)該說，公車私用繳費(fèi)比不繳費(fèi)要強(qiáng)，繳費(fèi)能減輕老百姓的負(fù)擔(dān)，能約束官員放肆私用公車。問題是，私用公車的官員，是自掏腰包繳費(fèi)嗎?怕就怕，一些地方的官員習(xí)慣消費(fèi)公款，公車私用繳納的費(fèi)用步其后塵。如果羊毛出在牛身上，所謂的繳費(fèi)就是哄弄老百姓。此外，收費(fèi)不是隨隨便便象征性收費(fèi)，而是要把公車使用產(chǎn)生的汽油費(fèi)、管理費(fèi)、折舊費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等統(tǒng)統(tǒng)算進(jìn)去，初步測(cè)算，費(fèi)用將在1.5--1.7元/公里之間。每公里1元多，確實(shí)不多，而在廣州，出租車每公里2.60元。如果繳費(fèi)是象征性的或者偏低的話，同樣會(huì)引來(lái)百姓不滿。

　　從另一方面來(lái)看，“公車私用收費(fèi)”不僅無(wú)法有效解決公車私用問題，反而給公車私用一個(gè)隨時(shí)可以使用的借口。實(shí)際上，公車是有符號(hào)意義的，這種意義無(wú)法用收費(fèi)來(lái)削弱，換言之，公車私用不會(huì)因?yàn)榇嬖谑召M(fèi)行為而變得公平。此外，“公車私用收費(fèi)”還有一個(gè)無(wú)法回避的法律問題，那就是公車“像打的士般收費(fèi)”算不算“非法營(yíng)運(yùn)”呢?依據(jù)此前廣州市運(yùn)管部門的說法，只要沒有《道路運(yùn)輸證》或其他客運(yùn)營(yíng)業(yè)資格而收費(fèi)提供運(yùn)輸服務(wù)的車輛都違反《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》，屬于“非法營(yíng)運(yùn)”，應(yīng)受行政處罰。事實(shí)上，運(yùn)管部門已經(jīng)據(jù)此處罰過不少涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的社會(huì)單位和個(gè)人，俗稱“黑車”。那么政府機(jī)關(guān)能享有法外特權(quán)嗎?否則，豈不成了“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”?

　　其實(shí)，控制公車私用，不是沒有好辦法，一方面應(yīng)該大力削減公車，外國(guó)一些城市僅有幾輛公車，一般官員想私用也沒車私用。另一方面是加大懲罰力度，在一些國(guó)家，官員公車私用有可能被摘掉烏紗帽，如果我們采取一些嚴(yán)厲措施，對(duì)公車私用的官員嚴(yán)懲不貸，還會(huì)有如此頑疾嗎?