法治的核心價(jià)值是權(quán)利。國(guó)家賠償制度的不斷健全，在一定程度上標(biāo)志著公民權(quán)利價(jià)值的凸顯以及公權(quán)力責(zé)任倫理和約束的強(qiáng)化

　　5月16日，最高人民檢察院和最高人民法院下發(fā)通知，要求各級(jí)檢察院和法院辦理自身作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償案件時(shí)，執(zhí)行新的日賠償標(biāo)準(zhǔn)242.3元人民幣，該標(biāo)準(zhǔn)較上年度增加了22.58元。新近刷新的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，讓人感受到國(guó)家保障公民權(quán)利的切實(shí)進(jìn)步。

　　日賠償標(biāo)準(zhǔn)的上漲，其實(shí)只是法律的“規(guī)定動(dòng)作”。國(guó)家賠償法第三十三條規(guī)定，“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算?！泵磕陣?guó)家統(tǒng)計(jì)局都會(huì)發(fā)布上年度職工年平均工資，“兩高”再據(jù)此確立國(guó)家賠償?shù)娜召r償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。此次調(diào)整，依據(jù)就是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局5月13日公布的2015年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資63241元。這種動(dòng)態(tài)的調(diào)整，意味著國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)將持續(xù)刷新。

　　法治的核心價(jià)值是權(quán)利。在國(guó)家追訴犯罪的過(guò)程中，當(dāng)公民最基本的生命自由權(quán)因?yàn)閳?zhí)法部門(mén)過(guò)錯(cuò)而受到侵害，理當(dāng)獲得體面的國(guó)家賠償，這是現(xiàn)代法治尊重和保障人權(quán)的必然邏輯結(jié)果。新中國(guó)成立以來(lái)，從當(dāng)初否定國(guó)家賠償責(zé)任到確立國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)格的責(zé)任限定到賠償范圍的不斷擴(kuò)大，國(guó)家賠償制度不斷健全，賠償項(xiàng)目的擴(kuò)展、賠償程序的優(yōu)化、精神撫慰的增加，都在一定程度上標(biāo)志著公民權(quán)利價(jià)值的凸顯以及公權(quán)力責(zé)任倫理和約束的強(qiáng)化。

　　與無(wú)可估價(jià)的生命自由相比，金錢(qián)上的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)可能顯得冷冰冰。但就國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)而言，賠償必須有一個(gè)相對(duì)公平合理的限額。我國(guó)國(guó)家賠償法實(shí)施以來(lái)，侵犯人身自由權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，從1995年每天17.87元到如今的242.3元，20年來(lái)日賠償數(shù)額增長(zhǎng)了13倍。正是在不斷上漲的賠償標(biāo)準(zhǔn)中，國(guó)家賠償?shù)墓δ苣康闹饾u得到實(shí)現(xiàn)。

　　近年來(lái)，隨著冤假錯(cuò)案平反力度的加大，一些錯(cuò)案被糾正后的國(guó)家賠償日漸受到公眾關(guān)注。就在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布新的職工年平均工資數(shù)據(jù)當(dāng)天，備受關(guān)注的陳滿(mǎn)案國(guó)家賠償塵埃落定，海南省高級(jí)人民法院和陳滿(mǎn)就國(guó)家賠償問(wèn)題達(dá)成賠償協(xié)議，向陳滿(mǎn)支付國(guó)家賠償金2753777.64元，其中包括精神損害撫慰金90萬(wàn)元。275萬(wàn)多元的賠償金，不僅刷新了刑事錯(cuò)案的國(guó)家賠償紀(jì)錄，也將前些年坊間“國(guó)家不賠法”的戲謔拋進(jìn)了歷史的垃圾桶。

　　即便如此，我國(guó)國(guó)家賠償制度尚有完善的空間。伴隨著不斷攀升的賠償數(shù)額，公眾也有這樣疑慮：以職工工資來(lái)確定國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理？將全天候的失去自由等同于一天8小時(shí)工作是否適當(dāng)？隨著公民權(quán)利價(jià)值的不斷彰顯，立法終須回應(yīng)“以誤工費(fèi)代替賠償費(fèi)”的質(zhì)疑，結(jié)合國(guó)情作出合乎法治潮流的制度改進(jìn)。

　　另外，不斷刷新的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，也對(duì)賠償金的支付制度提出了改進(jìn)需求。由財(cái)政部門(mén)一次性支付雖然便捷，但對(duì)于保護(hù)申請(qǐng)人的生計(jì)和發(fā)展利益并不一定有利。以往一些案例提醒我們，由于種種原因，一次性全額支付很可能讓申請(qǐng)人若干年后“家財(cái)散盡”。尤其對(duì)被長(zhǎng)期關(guān)押的無(wú)辜者而言，促使其順利回歸社會(huì)、自食其力、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，采取某種遞減式的按年分期支付或許更好。