本應由法律程序解決的糾紛，卻進錯車道，擁堵到信訪領域，造成“涉法涉訴信訪”的堆積和“訴訪怪圈”的形成。針對這類突出問題，中央政法委日前印發(fā)《關于建立涉法涉訴信訪事項導入法律程序工作機制的意見》等三個文件，力圖從理順出口、防止法律程序空轉、暢通出口三個方面，把進錯車道的信訪案件引導到法治軌道上，以打破怪圈，讓信訪的歸信訪、法律的歸法律。

　　漢代的“緹縈救父”，是著名的古代“上訪”故事。緹縈為救父親，上書漢文帝，請求做奴婢替父贖罪，感動了漢文帝，并促成了肉刑的廢除。假如這個故事穿越到當下的法治社會，將是典型的“訴訪不分”案例：作為公民本來可以提起上訴，或通過審判監(jiān)督程序對父親的冤屈進行矯正。在社會主義法治國家，信“訪”不信“法”，不僅會削弱法治，也會使信訪制度不堪重負，這正是此輪涉法涉訴信訪改革所要著力破解的重要課題。

　　早在2013年年初的全國政法工作會上，涉法涉訴信訪改革就已被確立為政法機關的四項重點改革之一。經過一年多的努力，越來越多的信訪群眾“棄訪轉法”，但實踐中也出現了一些新現象：該“轉”的進不來，“轉”了之后不解決問題，或是該“退”的退不出、形成了反復纏訪等。此次中央政法委三個文件正是對癥下藥，直指難點，比如嚴格界定“訴”與“訪”的標準，杜絕“踢皮球”；原則上提出了執(zhí)法錯誤或瑕疵的認定標準，依法糾錯；建立信訪事項依法終結制度，使無理纏訪案件依法退出，等等。

　　拆掉堵在法律之門前面的路障，將涉法涉訴信訪案件導入法律程序，關鍵在于讓群眾感到法律的“比較優(yōu)勢”。實踐中，為什么不少人寧愿上訪、纏訪鬧訪，也不愿意走進法院的立案大廳？原因之一就是覺得法律“不好使”。而產生這種感覺的土壤，一方面是某些領導缺乏法治思維，采取法外途徑解決以“息事寧人”；另一方面，少數政法部門“寧踢皮球，不惹麻煩”，在矛盾糾紛化解面前不敢擔當。這就對制度建設提出了明確要求，劃分清楚“訴”與“訪”的標準與界限。該誰管的，不給推卸的借口；不該管的，不給插手的空間。

　　同時，對那些雖然進入法律程序，但由于執(zhí)法錯誤或執(zhí)法瑕疵，導致問題始終得不到依法公正解決的，需要及時啟動法律程序，依法糾錯，還當事人以公道。“凡是有錯誤的案件必須得到依法糾正，凡是有瑕疵的案件都要給當事人一個說法”，中央政法委的要求，表明了勇于糾錯的決心。

　　法律的終點是公正。對于很多陷入“無限申訴”怪圈的群眾來說，可謂是“此恨綿綿無絕期”。終結怪圈，需要用公平、公正的案件終結制度，給涉法涉訴信訪案件一個出口。這個出口不僅是制度的出口，也是情緒的出口。尤其是對于信奉“情理法”統(tǒng)一的國人來說，案件終結不等于撒手不管，息訴罷訪不等于簡單的息事寧人，而在于還一個公道、給一個說法，同時指一條出路。對有些困難信訪群眾而言，案件的終結退出，意味著基層黨政組織和社會團體的接手，把當事人的思想疏導好、生活幫扶好，促使其回歸正常的軌道。

　　信訪作為采集民意的手段，在我國古已有之，比如史書中記載的“敢諫鼓”“誹謗木”等。把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，既是維護法治權威的要求，也蘊含著疏通信訪渠道、更好聯系群眾的制度初衷。習近平總書記不久前強調，國家各項工作都要貫徹黨的群眾路線，密切同人民群眾的聯系，傾聽人民呼聲，回應人民期待。涉法涉訴信訪改革的目標，也是對這一要求的具體落實。通過融之以情、導之以理、平之以法的制度改革，實現從“依賴行政手段化解”到“依法按程序處理”的轉變，案結事了、政通人和的現代治理局面才能得以形成。