據(jù)媒體報(bào)道，近日，多個(gè)省份的政府工作報(bào)告明確提出了今年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算支出的壓縮比例。其中，壓縮比例最高的為浙江省，達(dá)到了30%；北京提出降低12%以上；江蘇、寧夏、青海等均提出要壓縮5%。

　　在厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)的社會(huì)新風(fēng)吹拂下，各地提出壓縮三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算支出的具體比例指標(biāo)，尤其是有的省份壓縮比例超過10%，甚至達(dá)到了30%，令人欣慰。不過，應(yīng)該注意的是：在規(guī)范三公消費(fèi)的各種規(guī)章制度尚不健全的階段，指標(biāo)控制是最簡便易行的手段；如果單靠“指標(biāo)控”來壓縮三公經(jīng)費(fèi)支出，其科學(xué)性就值得商榷。

　　2013年各地三公經(jīng)費(fèi)支出普遍出現(xiàn)較大幅度縮減，譬如福建削減了13.5%；甘肅下降了20%以上；海南文昌市降幅為13.7%；武漢市同比下降16.5%……全國人大代表葉青就此指出：這與2012年底中央提出的“八項(xiàng)規(guī)定”有關(guān)?！鞍隧?xiàng)規(guī)定”從遏制公款消費(fèi)、控制出國等源頭約束了三公消費(fèi)，使得各地政府部門三公支出縮減。

　　如果條分縷析地審視各地三公經(jīng)費(fèi)支出的下降，公務(wù)接待費(fèi)用瘦身和因公出國（境）費(fèi)用壓縮，貢獻(xiàn)了相當(dāng)?shù)谋壤?。譬如海南文昌市三公?jīng)費(fèi)支出總體下降了13.7%，其中公務(wù)接待費(fèi)和因公出國（境）分別下降33.5%和54.1%；寧夏去年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算普遍削減5%，實(shí)際上僅公務(wù)接待費(fèi)用就下降35%。也就是說，在三公經(jīng)費(fèi)縮減中，占三公經(jīng)費(fèi)60%以上、金額最高最難管的公車經(jīng)費(fèi)壓縮，并沒有做出絕對(duì)貢獻(xiàn)。

　　事實(shí)上，在“八項(xiàng)規(guī)定”之后，中央又相繼頒布了一系列規(guī)章制度，其中《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》，對(duì)經(jīng)費(fèi)管理、國內(nèi)差旅和因公出國（境）、公務(wù)接待、公務(wù)用車、會(huì)議活動(dòng)、辦公用房、資源節(jié)約等均做了明確規(guī)范和規(guī)制。關(guān)于公務(wù)用車，要求“堅(jiān)持社會(huì)化、市場化方向改革公務(wù)用車制度”。正如葉青的觀察：在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上，三公經(jīng)費(fèi)還會(huì)有一個(gè)比較大的壓縮空間，其中之一就是公車改革問題。

　　以此來看，各地提出的今年三公經(jīng)費(fèi)支出壓縮指標(biāo)，是多還是少呢？這顯然很難判斷。事實(shí)上，各地公車改革尚未大面積鋪開，如果這項(xiàng)改革在今年拉開大幕，那么各地三公經(jīng)費(fèi)支出縮減遠(yuǎn)超過5%，是輕而易舉的事；如果僅僅從公務(wù)接待、因公出國（境）、節(jié)慶論壇會(huì)展等方面壓縮三公經(jīng)費(fèi)5%，也不是沒有可能，但卻在推動(dòng)公車改革方面有失誠意和動(dòng)力。

　　三公經(jīng)費(fèi)縮減多少才合理？這個(gè)問題在三公行為規(guī)制和改革的過程中，幾乎沒有準(zhǔn)確的答案。只有政府部門的行為完全納入到《厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》、《國內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》等制度的籠子后，明確縮減比例才具有不凡的意義。也就是說，縮減三公經(jīng)費(fèi)需要以改革進(jìn)度和指標(biāo)雙控，單靠“指標(biāo)控”可能會(huì)遮蔽改革的緊迫性和延遲改革的進(jìn)度。