8月29日有兩條關(guān)于性別歧視的新聞：一是，因?qū)σ恍└咝０葱詣e劃分錄取分?jǐn)?shù)線的做法不滿，兩名婦女權(quán)益人士要求教育部公開(kāi)所批準(zhǔn)的限制性別錄取高校名單以及相應(yīng)依據(jù)。教育主管部門回復(fù)稱，高校部分專業(yè)限制男女招生比例，是“基于國(guó)家利益的考慮”，以滿足特殊行業(yè)或崗位對(duì)特殊人才的需求。二是，民間公益人士郭彬向福建省人社廳舉報(bào)稱，廈門市2012年秋季公務(wù)員招考近三成職位報(bào)考要求“僅限男性”，存在嚴(yán)重的性別歧視。（8月29日《京華時(shí)報(bào)》《法制日?qǐng)?bào)》）

　　一個(gè)是在升學(xué)中限制女生錄取比例，導(dǎo)致女生錄取分?jǐn)?shù)線明顯高于男生，一個(gè)是在就業(yè)中將女性排除在部分公務(wù)員崗位之外，要求報(bào)考者“僅限男性”，這兩種做法都涉嫌對(duì)女性構(gòu)成性別歧視。當(dāng)然，也有人并不這樣想，而認(rèn)為這僅僅是有些崗位只適合或更適合男性，也就是說(shuō)，這種區(qū)別對(duì)待僅僅是現(xiàn)實(shí)的客觀需要，男女各有所長(zhǎng)，社會(huì)分工不同罷了——這種說(shuō)法一直以來(lái)都是性別歧視強(qiáng)有力的辯護(hù)詞，事實(shí)果真如此嗎？

　　教育部門并沒(méi)有列舉哪些院校、哪些專業(yè)出于何種原因限制女生錄取比例，所謂“基于國(guó)家利益的考慮”雖然令人心生敬畏，卻也讓人不明就里。根據(jù)此前的報(bào)道，一些高校的小語(yǔ)種專業(yè)限制女生錄取比例，循著“基于國(guó)家利益考慮”的思路，大概是指這些學(xué)生畢業(yè)后將從事與外交翻譯有關(guān)的工作。但是，翻譯工作更適合男性嗎？恐怕說(shuō)不通。再舉一例：我本人當(dāng)年就讀于一所軍隊(duì)院校，該院校是師范性質(zhì)的，所學(xué)專業(yè)也是普通高校都有的專業(yè)，但男女招生比例卻限定為10比1。我們畢業(yè)后都是到各軍校當(dāng)老師，教的是普通專業(yè)，顯然無(wú)所謂更適合男性還是女性，卻為何限制女生招收比例呢？

　　就廈門市公務(wù)招考而言，諸如“海洋執(zhí)法科員”、“勞教管理工作科員”等崗位僅限男性報(bào)考，看上去是客觀需要呀，這些崗位更適合男性??！但是，誰(shuí)說(shuō)這些崗位不適合女性呢？連航天員都有女性啦！更重要的是，公務(wù)員并不屬于國(guó)家規(guī)定的不適合女性的工種或崗位，廈門市近三成公務(wù)員崗位禁止女性報(bào)考，涉嫌違法。

　　關(guān)于男女就業(yè)平等，需要厘清的是，它并不意味著每個(gè)工種或崗位都有男有女，甚至男女人數(shù)相當(dāng)，而是指男女“機(jī)會(huì)平等”，都有參與競(jìng)爭(zhēng)某個(gè)工作崗位的權(quán)利和機(jī)會(huì)?！昂Ｑ髨?zhí)法科員”、“勞教管理工作科員”等崗位，哪怕真的更適合男性，但也要向女性敞開(kāi)大門，讓女性與男性公平競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)有能力誰(shuí)上，而不能事先剝奪女性參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，先入為主地認(rèn)為這些崗位不適合女性。男性若在與女性的公平競(jìng)爭(zhēng)勝出，這是擇優(yōu)錄用；而事先就拒絕女性參與競(jìng)爭(zhēng)，這就是性別歧視。由此觀之，升學(xué)、就業(yè)中的種種性別歧視，往往并沒(méi)有經(jīng)得起推敲的理由，它不是出于現(xiàn)實(shí)的客觀需要，而更多的是觀念作祟、習(xí)慣使然。不客氣地說(shuō)，相比很多發(fā)達(dá)國(guó)家，目前我國(guó)的性別歧視是較為普遍和嚴(yán)重的，一些人的歧視觀念根深蒂固，以至于積非成習(xí)、積習(xí)成是，甚至處于一種集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)。在此情況下，更需要黨政機(jī)關(guān)、高等院校帶頭破除性別歧視，引領(lǐng)良好的社會(huì)風(fēng)氣，切不能反其道而行之。