這些年來高溫?zé)崴廊瞬簧伲晌覀円娺^誰為此而負(fù)責(zé)的？而“耽誤工期誰負(fù)責(zé)”倒現(xiàn)實(shí)多了，有非常實(shí)際的利益和責(zé)任。

　　近日，山東衛(wèi)視報道說，今年7月30日至8月1日，由于高溫肆虐，濟(jì)南市中心醫(yī)院等3家醫(yī)院收治了許多因中暑入院的戶外勞動者，其中8人經(jīng)搶救無效離開了人世。

　　面對如期而至的新聞。我們要堅持追問這樣的問題：高溫保護(hù)為什么成為空談，法律為何不被遵守，誰來、又拿什么來保護(hù)工人免于高溫工作的權(quán)利，誰又該為工人的死亡承擔(dān)責(zé)任？

　　當(dāng)我們追問高溫死亡的制度性原因時，這樣一個細(xì)節(jié)讓人悲嘆———面對8名工人被熱死，濟(jì)南市城建委表示，7月初下發(fā)過一個應(yīng)對高溫酷暑天氣的緊急通知，規(guī)定高溫天氣下戶外作業(yè)施工工地須限時停工。但這個通知缺乏強(qiáng)制性?！笆┕挝蝗绻麊?，‘如果我耽擱了工期，誰來負(fù)責(zé)？’我們無法回答。一句“如果耽擱工期誰來負(fù)責(zé)”，一句“我們無法回答”，把高溫保護(hù)制度的軟弱暴露得淋漓盡致。制度的軟弱，就是工人權(quán)利的軟弱。

　　耽擱工期誰來負(fù)責(zé)，城建委說“我們無法回答”———其實(shí)，這么簡單的問題怎能無法回答呢？一句話就可以將其駁回去：高溫?zé)崴廊?，誰來負(fù)責(zé)？在道義和法律上，“耽誤工期誰負(fù)責(zé)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有“高溫死人誰負(fù)責(zé)”更強(qiáng)有力、更理直氣壯。

　　可是，這么簡單的反問，有關(guān)部門卻沒有問出來。一方面，他們可能沒把工人的生命放在眼中，對他們來說，避免“高溫死人”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有避免“耽誤工期”更重要，工期帶來的利益比人命優(yōu)先多了。另一方面，在法律缺失的語境中，“高溫死人誰負(fù)責(zé)”可能是一個偽命題，誰負(fù)責(zé)？沒有人會因此負(fù)責(zé)。這些年來高溫?zé)崴廊瞬簧?，可我們見過哪個因此而負(fù)責(zé)的？而“耽誤工期誰負(fù)責(zé)”倒現(xiàn)實(shí)多了，有非常實(shí)際的利益和責(zé)任。

　　耽誤工期誰負(fù)責(zé)？工程的大老板們可以使這個問題成為一個問題，沒有人敢忽視老板們這樣的反問，因?yàn)槔习鍌冋莆罩Y源，因?yàn)槠浜笥兄鴱?qiáng)勢的利益背景，所以，“耽誤工期誰負(fù)責(zé)”是一個很強(qiáng)勢的反問，沒人敢負(fù)這個責(zé)任。

　　可是，高溫死人誰負(fù)責(zé)？工人權(quán)利的弱勢使這個問題弱不禁風(fēng)。誰會在意這些工人“卑賤”的生命呢？新聞中的描述讓人非常心酸。在那些被高溫?zé)崴赖墓と说牟v上，“所在單位”一欄均寫著“無”，最多只是在職業(yè)一欄中寫上了“工人”或是“農(nóng)民工”字樣。對一些人來說，那不是一個個鮮活的生命，而只是一個個數(shù)字，一個個無足輕重的名字。這樣的弱者，他們微弱的聲音，“高溫死人誰負(fù)責(zé)”的反問輕如鴻毛。

　　報道說，山東省五部門2006年聯(lián)合下發(fā)過一個通知，對保障高溫下勞動者權(quán)益提出了要求———可是五個部門，沒有見到一個部門有底氣敢問“高溫死人誰負(fù)責(zé)”。

　　我們雖然有高溫保護(hù)制度，可并沒有一個強(qiáng)大的部門愿意和敢于去強(qiáng)勢地執(zhí)行這一制度，站在工人生命的立場上替工人追問“高溫死人誰負(fù)責(zé)”。于是悲劇不可避免。等一天，哪個部門敢于責(zé)問“高溫死人誰負(fù)責(zé)”，并真有人因?yàn)楦邷厮廊硕蛔肪控?zé)任時，我們才可能告別這種熱死人的新聞。