【背景鏈接】

　　12月16日據(jù)報道，山東寧津縣個體運輸戶劉勝春的車輛在張石高速河北易縣段發(fā)生交通事故，被前來施救的通遠清障公司索要8萬余元。幾個月來，劉勝春到有關(guān)部門反映情況共計13次，問題非但沒有解決，清障公司反而再索要5萬多元“汽車保管費”。事件曝光后，易縣官方于13日晚間通報，已對6名干部予以警告、免職處分，并責令通遠清障公司停止非法營運，處以3萬元罰款。此事在社會上引起熱議。

　　【標準表述】

　　[綜合分析]

　　一方面，“天價拖車費”的背后是權(quán)力尋租和腐敗。這是“天價拖車費”的實質(zhì)，也是其屢禁不止的根本原因。國家發(fā)改委和交通運輸部曾于2010年9月下發(fā)通知明確規(guī)定，對于高速公路上事故車、故障車的救援，司機可以自主選擇社會救援機構(gòu)，任何單位和個人都不得強制指定。然而，各地層出不窮的“天價拖車費”，無不涉及有關(guān)部門指定或變相指定的救援機構(gòu)。指定意味著壟斷，壟斷必然意味著高價甚至“天價”，而如果有關(guān)部門或個人撈不到好處，又憑什么費盡心機讓救援機構(gòu)撈好處。

　　另一方面，“拖車公司”存在肆意而為的底氣。國家和上級有關(guān)方面早就對“施救費”制定了具體標準，而一些地方高速公路施救單位卻無視規(guī)定、肆意而為，說白了就是有肆意妄為的底氣?！巴宪嚬尽苯^不可能是誰想開的開的，可以開在高速公司服務區(qū)附近，沒有一定的背景或“關(guān)系”是不可能的。而且，并不排除一些“拖車公司”本身就是一些高速公司管理方的“下屬公司”，打的是私營的幌子實際上有公權(quán)力撐腰，雙方本身也是一個利益勾連。頭戴“保護傘”，豈會怕“上級規(guī)定”。“標準”被架空不出意料。二來，“拖車公司”干的活，就是一個“獨此一家、別無分號”的買賣，“愛拖不拖”、找別家拖也根本不可能。一旦出現(xiàn)了車輛事故，事故車輛只能任人宰割。

　　[啟示]

　　事實上“天價拖車費”早就不止一次引發(fā)過公眾對市場與管理邊界模糊的質(zhì)疑，個別地方的收費標準是否是各地價格主管部門會同交通運輸部門，在充分調(diào)研和成本監(jiān)審的基礎(chǔ)上制定出來的，同樣存疑，在沒有公布各項施救項目價格制定依據(jù)的情況下，其科學性、合理性已經(jīng)打上了問號。其次，相關(guān)施救企業(yè)是否嚴格按照標準收費，如何監(jiān)管，政府確定施救企業(yè)資質(zhì)時會不會出現(xiàn)暗箱操作，定價又有沒有壟斷之嫌……諸多問題在一定時間內(nèi)都是“一紙文字標準”要面對的考驗，不合理的拖車費用在質(zhì)疑聲中恐將依舊“堅挺”。

　　[措施]

　　“天價”拖車費如何才能不綁架車主，須及早梳理救援、監(jiān)管各主體間關(guān)系，做到對價格有“管控”，對市場要“放開”，才能保障收費“平價化”，同時救援服務又不“掉價”。對此，我們建議：

　　其一，有關(guān)價格主管部門和有關(guān)監(jiān)管部門不能只發(fā)通知，一些既得利益者不會被一紙通知所嚇倒。這個市場應有必要的準入機制和合理的競爭機制，要讓拖車收費真正降下來，在規(guī)范收費之外，亟須打破“曖昧”的利益鏈條，充分市場化，引入多元主體，形成競爭充分的拖車市場，讓車主和施救方平等商談，一方面給救援公司公平競爭的空間，同時也就給了事故車主自由選擇的空間。通過競爭，才能夠在降低價格的基礎(chǔ)上提升服務。

　　其二，解決天價拖車費的問題還是要落在收費上。不必要一味呼吁采取免費措施，制定收費項目和標準的同時也應當綜合考慮企業(yè)的合理利益，在規(guī)范收費中明確哪些項目是政府定價，哪些是政府指導價，哪些可以是協(xié)商價，如物價波動、特殊情況等因素，最終讓收費回歸公眾可接受的合理范圍。