學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 面試相關(guān)  >> 指導(dǎo)   
指導(dǎo)
面試熱點(diǎn):紅十字會(huì)對(duì)決郭美美
http://lanrencai.cn       2013-08-22      來(lái)源:山東公務(wù)員考試網(wǎng)
【字體: 】              
  【熱點(diǎn)回放】

  2年前,新浪微博用戶“郭美美baby”發(fā)表微博,在網(wǎng)上公然炫耀其奢華生活,并稱自己是中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。針對(duì)網(wǎng)友的各種質(zhì)疑,盡管紅十字會(huì)總會(huì)數(shù)次發(fā)表聲明否認(rèn)郭美美與紅十字會(huì)之間的聯(lián)系,并以郭美美虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序?yàn)橛上蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)案,新浪也對(duì)實(shí)名認(rèn)證有誤一事而致歉,但郭美美事件還是將中國(guó)紅十字會(huì)推上輿論的風(fēng)口浪尖。據(jù)報(bào)道,2012年6月,全國(guó)社會(huì)捐款為10.2億元,但自6月下旬“郭美美事件”等一系列事件發(fā)生后,社會(huì)捐款數(shù)以及慈善組織捐贈(zèng)數(shù)額均出現(xiàn)銳減。民政部的相關(guān)數(shù)據(jù)表明,2011年上半年,全國(guó)社會(huì)捐款為100.5億元,2012年較去年減少了74億元,降幅達(dá)73.6%。

  2013年4月20日,四川雅安發(fā)生7.0級(jí)地震,再次將“紅會(huì)”推上了輿論之巔。大量的關(guān)于“紅會(huì)”的負(fù)面消息不絕于耳。比如說(shuō),中國(guó)紅十字基金會(huì)地震當(dāng)天只收到2萬(wàn)元多的捐款,捐款數(shù)額少得可憐。而在4月21日下午,“紅會(huì)”在深圳蓮花山公園正門為雅安地震災(zāi)區(qū)募集善款活動(dòng),收到的市民善款寥寥無(wú)幾,公園門口游客人來(lái)人往,許多市民見(jiàn)到“紅會(huì)捐款箱”后選擇繞道而行。在網(wǎng)絡(luò)上,“紅會(huì)”的任何一個(gè)舉動(dòng)都會(huì)遭來(lái)網(wǎng)友一頓質(zhì)疑與一片罵聲。比如中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)發(fā)微博稱,總會(huì)工作組正趕赴雅安災(zāi)區(qū)“考察”,立遭網(wǎng)友抨擊,后來(lái)發(fā)布官方微博中只好將“考察”一詞替換為“評(píng)估”……

  4月23日,中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)新聞發(fā)言人王永表示,中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)擬于5月中下旬、蘆山地震救災(zāi)后,重新啟動(dòng)針對(duì)郭美美事件的調(diào)查,并邀請(qǐng)社會(huì)公眾同步參與。他還透露,目前,社監(jiān)委內(nèi)部已經(jīng)對(duì)重查郭美美案達(dá)成初步共識(shí),中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)也表示愿意配合這次調(diào)查。

  【模擬演練】

  紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)表示要在蘆山地震救災(zāi)后,重新啟動(dòng)針對(duì)郭美美事件的調(diào)查,對(duì)此,談?wù)勀愕目捶ā?/div>

  【參考解析】

  郭美美事件自從發(fā)生,就把中國(guó)紅十字會(huì)推上了輿論的風(fēng)口浪尖。社會(huì)公眾不斷對(duì)它產(chǎn)生各種質(zhì)疑,近兩年來(lái),又爆出“上海紅會(huì)萬(wàn)元餐費(fèi)”、“成都紅會(huì)汶川地震募款箱多年未取,箱內(nèi)捐款發(fā)霉”等負(fù)面信息,更是讓紅會(huì)的形象日跌千里。雅安地震,牽動(dòng)了很多國(guó)人的心,當(dāng)大家都全力以赴去抗震救災(zāi)時(shí),紅會(huì)卻面臨著尷尬境地。盡管中國(guó)紅十字會(huì)做了大量工作,但并未得到社會(huì)的認(rèn)可。很多公眾仍然將郭美美事件作為紅會(huì)貪污腐敗、挪用款物的代名詞。這種情況對(duì)救災(zāi)、救助、救護(hù)等工作的展開(kāi)非常不利。在這種情形下,重新啟動(dòng)對(duì)郭美美案件的調(diào)查,是出于必須也是出于無(wú)奈。

  實(shí)際上,對(duì)于公眾來(lái)講,我們更關(guān)心的不是“查人”,而是“曬賬”。與郭美美劃清界限、徹底決裂,這只是紅會(huì)挽回形象的第一步,要想重塑國(guó)人對(duì)紅會(huì)的信心,還必須要做到公開(kāi)透明。只有紅會(huì)本身的努力還不夠,我覺(jué)得還可以從以下幾個(gè)方面努力:

  首先,對(duì)于公眾來(lái)說(shuō),我們有權(quán)利知道自己所捐助的每一筆錢是否用在了那些急需幫助的人的身上,我們有監(jiān)督的權(quán)利。但同時(shí),我們也不得不承認(rèn),比起每個(gè)人都散亂的、單獨(dú)的與災(zāi)區(qū)聯(lián)系,紅十字會(huì)可以從中起到組織的作用,它的組織結(jié)構(gòu)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完整,能夠比較快捷、有條理地去做慈善事業(yè)。因此,作為普通公眾,要能夠以一種包容的心態(tài)去看待這件事,不要太過(guò)偏激地認(rèn)為紅十字會(huì)全是郭美美之流,毫無(wú)可取之處。且靜下心來(lái)關(guān)注紅會(huì)是否能夠給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。當(dāng)然,要想公眾對(duì)紅會(huì)重拾信心,紅會(huì)自身必須做出相應(yīng)的表態(tài)與動(dòng)作。

  其次,對(duì)于紅會(huì)本身來(lái)說(shuō),我們都應(yīng)該明白,郭美美只不過(guò)是導(dǎo)致紅十字會(huì)信任危機(jī)的“一根稻草”,不能寄望于郭美美事件的重新調(diào)查,就能救贖紅十字會(huì),要重塑紅十字會(huì)的公信力,重拾人們對(duì)他的信任,根子還在于紅十字會(huì)脫離官僚化的體制轉(zhuǎn)型、建立善款透明化的運(yùn)作機(jī)制。程序上進(jìn)行透明化、公開(kāi)化,接受內(nèi)部與外部的監(jiān)管,比如接受紅會(huì)的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)和國(guó)際紅十字會(huì)等的監(jiān)督。當(dāng)每一筆捐款都有據(jù)可查,每一筆善款的使用去向都公開(kāi)透明,那么,公眾看到自己捐獻(xiàn)的錢物最終都用于幫窮扶困,慈善組織才會(huì)得到公眾的信任。除此之外,對(duì)于現(xiàn)階段的紅會(huì)來(lái)說(shuō),“懲惡”比“揚(yáng)善”更加緊迫,經(jīng)過(guò)調(diào)查,抓住紅十字會(huì)中的“惡人”并將他繩之以法,給公眾一個(gè)交待,并廣為告之,從根兒上來(lái)消除郭美美事件帶來(lái)的巨大信任危機(jī),才是當(dāng)務(wù)之急。

  再次,對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),也要充分發(fā)揮其外部監(jiān)督的作用。2012年,紅會(huì)力邀王振耀、白巖松等社會(huì)各界精英,組成16人社會(huì)監(jiān)督委員會(huì),力圖以中立、專業(yè)的力量,促進(jìn)紅會(huì)公開(kāi)透明。那么這個(gè)委員會(huì)自身也要有所作為,能夠真正的做一些實(shí)事,幫助紅會(huì)重樹(shù)信心。

  最后,社會(huì)的體制改革、社會(huì)監(jiān)管也要到位。《紅十字會(huì)法》規(guī)定,中國(guó)紅十字會(huì)從性質(zhì)上看是慈善公益組織,從體制上說(shuō)是社會(huì)團(tuán)體。可是與其他公益組織和社會(huì)團(tuán)體不同,紅十字會(huì)享有法律賦予的獨(dú)特地位,比如免予社會(huì)團(tuán)體登記、工作人員參照公務(wù)員管理、享有部分財(cái)政撥款等。這種“計(jì)劃體制”下的組織架構(gòu)一方面使得其得以游離于監(jiān)督之外,另一方面官僚化的體制又使得其運(yùn)作效率極其低下。如何去行政化、擺脫官僚化,也是擺在紅十字會(huì)面前的一個(gè)問(wèn)題。

  我相信,只有多管齊下,才能解決問(wèn)題,才能不讓“郭美美”之流再損害紅會(huì)的形象、傷害社會(huì)公眾的愛(ài)心!


互動(dòng)消息