一、單項(xiàng)選擇題：

　　1、下列行為中，屬于代理行為的是：()

　　A甲代替乙招待乙的朋友的行為

　　B傳達(dá)室的張大爺將甲寄給乙的信送給乙的行為

　　C公司董事長(zhǎng)以公司名義對(duì)外簽約的行為

　　D公司的售票員向旅客賣票的行為

　　2、下列各項(xiàng)中，不能當(dāng)然引起委托代理關(guān)系終止的原因：()

　　A被代理人取消委托

　　B被代理人死亡

　　C代理人辭去委托

　　D代理人死亡

　　3、以委托書授予代理權(quán)的，委托書授權(quán)不明的，則對(duì)第三人的民事責(zé)任應(yīng)由：()

　　A被代理人承擔(dān)

　　B代理人承擔(dān)

　　C被代理人承擔(dān)主要責(zé)任，代理人承擔(dān)次要責(zé)任

　　D被代理人、代理人承擔(dān)連帶責(zé)任

　　4、司機(jī)吳某要出差到山東，李某委托他代買一箱蘋果，吳見當(dāng)?shù)靥O果物美價(jià)廉，就多買了一箱。此行為屬于：()

　　A沒有代理權(quán)

　　B有代理權(quán)

　　C濫用代理權(quán)

　　D超越代理權(quán)

　　5、在委托代理中，代理人有代理權(quán)的依據(jù)是什么?()

　　A委托合同

　　B委托授權(quán)

　　C委托合同和委托授權(quán)

　　D委托合同或委托授權(quán)

　　二、簡(jiǎn)答題：

　　1簡(jiǎn)述代理的概念及法律特征。

　　2簡(jiǎn)述代理權(quán)行使的原則：

　　三、案例分析題：

　　1、1997年10月，某書畫裝裱店與某美術(shù)學(xué)院著名書法家趙某簽訂了一份委托書法作品創(chuàng)作合同。雙方約定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對(duì)聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元報(bào)酬。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他委托自己的兒子代為書寫了全部對(duì)聯(lián)，以此交付裝裱店，裝裱店支付了全部報(bào)酬。但是，不久裝裱店感到作品風(fēng)格與趙某不同，遂請(qǐng)專家作鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品。

　　問題：

　　(1)趙某能否委托他的兒子代理其創(chuàng)作?

　　(2)趙某兒子的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?

　　2、A為一機(jī)械廠的采購(gòu)員，經(jīng)常在全國(guó)各地出差。Y是其鄰居，平時(shí)以采集山藥為生。1988年10月Y在山中挖到一名貴草藥，聽說(shuō)這種草藥在上海的價(jià)錢較高，正好A要到上海出差，于是Y就委托A將草藥帶去賣掉。A卻將草藥帶到鄰村的一朋友家中;朋友的父親B是一名老中醫(yī)，他看了之后請(qǐng)A將草藥賣給他，并表示愿給A200元好處費(fèi)。結(jié)果A以低于上海市場(chǎng)近500元的價(jià)格把草藥賣給了B，雙方還約定，如果事后Y來(lái)此處打聽這種草藥的市場(chǎng)價(jià)格，B就說(shuō)此草藥現(xiàn)在已經(jīng)大跌價(jià)，連上海都不值錢了。不想此事被正要到B家來(lái)看病的Y的一個(gè)遠(yuǎn)房親戚聽見，不久就告訴了Y。Y遂要求A和B賠償自己損失。

　　問題：(1)A的代理行為是一種什么性質(zhì)的行為?

　　(2)Y是否有權(quán)要求A和B兩人賠償?為什么?

　　參考答案：

　　單選題　　1、D 2、B 3、D 4、D 5、B

　　簡(jiǎn)答題

　　1、(1)代理是指代理人以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人為法律行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。

　　(2)代理的法律特征：第一，代理行為是能夠引起民事法律后果的民事法律行為;第二，代理人一般應(yīng)以被代理人的名義從事代理行為;第三，代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)獨(dú)立為意思表示;第四，代理行為的法律后果直接歸屬于被代理人。

　　2、代理包括被代理人與代理人之間的內(nèi)部關(guān)系，以及被代理人與第三人，代理人與第三人之間的外部關(guān).代理制度的核心是代理權(quán).代理人行使代理權(quán)應(yīng)符合被代理人利益，盡職盡責(zé).

　　濫用代理權(quán)主要包括：

　　(1)自己代理，如代理人自買自賣的行為.

　　(2)雙方代理，即同一代理人同時(shí)代理雙方當(dāng)事人進(jìn)行同一項(xiàng)民事法律行為的;

　　(3)代理人與第三人惡意串通的。

　　案例分析

　　1、(1)《民法通則》第63條規(guī)定，依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。本案中，合同既約定由趙某創(chuàng)作全部20付對(duì)聯(lián)，同時(shí)書法創(chuàng)作具有很強(qiáng)的人身屬性，必須由本人親自實(shí)施，是不得代理的行為，趙某無(wú)權(quán)委托他人代為履行。

　　(2)趙某兒子的行為不屬于無(wú)權(quán)代理。無(wú)權(quán)代理是指沒有代理權(quán)而以他人的名義進(jìn)行代理活動(dòng)的民事行為，它包括沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的代理行為，無(wú)權(quán)代理經(jīng)被代理人追認(rèn)可以產(chǎn)生代理效果。但是，不得代理的法律行為是不能由他人代理的，即使有合法的委托也不行，這些行為主要是具有人身屬性的行為、違法行為或者法律規(guī)定及合同約定的不得代理的行為。

　　2、(1)A的行為是一種與第三人串通，損害被代理人利益的行為。Y委托A將草藥帶到上海去賣，而A卻將草藥賣給B，這本身就是違背了被代理人的意思;而且A還以低于市場(chǎng)的價(jià)格出讓草藥，更是直接損害了Y的利益;A在出讓草藥的過程中，私下收受了B給予的好處費(fèi)，將草藥以低價(jià)賣給B，并相約共同欺騙Y，這就是相互串通、共同損害被代理人Y的利益。

　　(2)我國(guó)《民法通則》第66條第3款規(guī)定，代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。因此，本案中A與第三人B應(yīng)對(duì)Y的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。