記者5日從國家發(fā)展改革委了解到，經(jīng)國務(wù)院同意，國家發(fā)展改革委會同國家衛(wèi)生計生委、人力資源社會保障部等部門近日聯(lián)合發(fā)出通知，決定從2015年6月1日起取消絕大部分藥品政府定價，完善藥品采購機(jī)制，發(fā)揮醫(yī)?？刭M作用，藥品實際交易價格主要由市場競爭形成。（5月5日新華社）

　　這些年，“看病難看病貴”的確是尷尬的現(xiàn)實，而國家發(fā)改委也曾對部分虛高藥品進(jìn)行了數(shù)十次價格調(diào)整，但始終無法從源頭上杜絕藥價的飛漲。平抑藥價政策的效果平平，甚至出現(xiàn)“限什么缺什么”的現(xiàn)象，可見行政權(quán)力對市場的干預(yù)并非靈丹妙藥，反而有毒藥之嫌，因為最終的結(jié)果，并非市場順從了行政權(quán)力，而是變成了一種反彈與報復(fù)——結(jié)果往往是藥價越限越高。在這樣的一種境況下，輿論的矛頭便指向了“計劃”定價的模式。

　　如今，這種模式有望從根本上得到糾正，多部門聯(lián)合發(fā)出通知，從今年六一起，取消絕大部分藥品政府定價。顯然，這樣的改革，是建立在以市場為主導(dǎo)的藥價形成機(jī)制的頂層設(shè)計，由原來的政府單只手管制藥品價格轉(zhuǎn)變?yōu)楦玫匕l(fā)揮政府、市場兩只手作用。而政府部門的角色，也有了徹底的轉(zhuǎn)變，他們從藥價的定價者轉(zhuǎn)變成市場競爭秩序和合理價格形成機(jī)制的維護(hù)者。這樣的角色定位，才符合這些部門的本質(zhì)屬性。

　　不過值得注意的是，取消藥品政府定價的新聞一出，本是一件符合市場邏輯的好事，但還是有些人有不少的憂慮與擔(dān)心：取消政府定價之后藥價會不會大漲？這樣的可能性，的確是微乎其微的?？梢钥隙ǖ氖?，在政府定價權(quán)退出之后，藥品價格必然會走向多方利益主體共同制衡的模式，畢竟在市場里，有高價藥就會有平價藥，同樣的藥品價格不同，患者自然作出經(jīng)濟(jì)理性的選擇。如若加強(qiáng)監(jiān)管，讓其形成良性的競爭機(jī)制，藥品大幅漲價顯然是不可能出現(xiàn)的。

　　對藥價改革而言，一個必須重復(fù)的常識是：應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)性與社會性。如今取消政府定價，在藥品的生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)，已經(jīng)體現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)性，完全可以商業(yè)化發(fā)揮市場供求關(guān)系的作用。不過社會性如何體現(xiàn)呢？這就要求在藥品的使用環(huán)節(jié)，相關(guān)部門應(yīng)確保藥品的安全。可以說，藥品的安全是最起碼的底線，在這個底線之上才有討論良性制度的可能與空間。畢竟，在藥價改革發(fā)揮更多市場力量的同時，也必須強(qiáng)調(diào)藥品的本質(zhì)屬性。

　　誠如相關(guān)負(fù)責(zé)人所言，“取消政府定價不是一放了之，不等于放任不管，而是表明政府的職能重心從事前定價加快向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變，工作重點從監(jiān)管價格水平加快向監(jiān)管價格行為轉(zhuǎn)移。”可以說，當(dāng)前的改革，顯然符合“讓市場在資源配置中起決定性作用”的中央要求，而要確保這樣的制度照進(jìn)現(xiàn)實，除了政府部門本身的內(nèi)部監(jiān)督之外，發(fā)揮社會監(jiān)督這樣外部監(jiān)督的力量，也是不可或缺的一股勁。